约束官员博士核心是约束权力
客观上，官员读博并无原罪可言，在正常的角度，这应该被视为官员提高文化修养、追求进步的一个表现。但它之所以成为一个话题，恰恰在于官员获取博士学位的过程，以及对博士学历含金量的存疑。对此的解读，当然有多个方面，比如干部知识化的需要、高校博士学位点的扩招、社会性的学历崇拜等，但官员博士泛滥到引发社会质疑，归根结底还是在于权力失范问题。
以正常的学术眼光来看，取得博士学位并非易事。即便抛却学术积累等硬条件，对于那些忙于公务的官员而言，要挤出修学时间就是个很大的问题。此前的媒体报道中，让秘书代上课、请人写论文等细节，足以证明其中的猫腻所在。说白了，官员读博中的不合理现象，都在于权力所拥有的变现空间之大，可以通过各种渠道将博士学历收入囊中。
于行政化的高校体制之下，官员拿博士学位，还可能意味着高校与官员的双赢。在有些高校管理者看来，官员校友越多，可能在科研项目和资源上具有更大的优势；对于官员而言，除了为自己镀金，还可以方便实现“官学互动”，亦官亦学。这方面固然与少数高校难抵制权力诱惑有关，但根本上还在于权力的辐射作用太过强烈。如果行政力量对于科研资源的掌控不会如此之强，高校自然能更好地挺直腰杆。
面对官员博士的泛滥，当务之急，是要对高校博士学位点的设置门槛予以收紧，特别是对一些几近为官员量身打造的“论文博士”、“在职博士”，必须进行严格的清查。早在2008年，国务院学位办副主任、教育部学位管理与研究生教育司副司长郭新立就向媒体表示：并不存在所谓的论文硕士和论文博士。但近年来官员博士潮并未得到实质性的遏制，问题出在哪，相关部门须给出答案。当然，高校也可以开始自我清查，维护学术声誉。如从2011年起，厦门大学就宣布对博士招生制度进行改革，不再招收在职博士生。
不排除一些官员在从政之前就已取得较高的学术地位，在此之外，对于大多数博士官员而言，其博士学历的取得确实容易引起质疑。这种质疑不仅关系到官员自身的名誉，也关系到社会对于学术纯净性的评价。总体而言，它确实有着比较复杂的社会性成因，但最关键的仍在于权力约束的质量问题。真正确保一切权力的行使都处于阳光之下，博士官帽背后自然难有怕见光的一面。
