“众人之诺诺，不如一士之谔谔”。
每逢两会，这句略显生僻的古语都会被很多媒体摘出来引用一番，今年也不例外。中纪委《纪检监察报》的一篇评论文章直接将这句话作为标题，因为前段时间众所周知的故事，成为网络热文。
昨天政协开幕会上，俞正声主席一句“鼓励对党和政府工作的批评和建议，支持反映人民群众愿望和诉求的呼声，鼓励不同意见的交流和讨论，支持讲真话、道实情”，着实让人精神一振。
而今天，习近平在参加民建工商联委员联组会的讨论时，再一次强调了“讲真话、说实情”。
舆论界也有“市场规律”，不可否认，热的背后，是稀缺和期望。
真话
其实，习近平在多个场合都提到过“讲真话”的问题。
2010年，习近平在中央党校秋季开学典礼上就说过：“鼓励广大党员讲真话、讲实话，坚决反对上下级和干部之间逢迎讨好、相互吹捧，坚决反对党内生活庸俗化，坚决反对搞‘一言堂’、个人专断。‘一把手’还要注意，不要把自己身边的人都搞成唯命是从的人。”
习近平也批评过“好人主义”，他说，“好人主义盛行，有问题不指出，有过错不批评，这种庸俗作风盛行之处，往往就是党组织和领导上政治软弱、作风涣散的地方，就是党员、干部中出问题多的地方。”
无论历史上发生过多少曲折，共产党内部都有一套自我调适系统，走偏了，会被纠正，这其中最重要的一个原因莫过于批评与自我批评、提倡讲真话都是党内的政治共识。每一次历史转折中，讲真话往往成为改革的先声。
远的不论，我们最熟悉的莫过于“真理与实践”的辩论，一句“实践是检验真理的唯一标准”的大白话，迅速凝聚起了改革共识。
但时移事易，中国早已不是改革开放初期一穷二白的状态，人心思变，改革很容易凝聚共识。但当改革步入深水区，利益诉求的多元恰恰让改革陷入了共识困境。就像前些天的“拆围墙”，要打开的不光是单位机关的围墙，还要打开普通人早已习惯的封闭小区的围墙。虽然大家都明白街区制可以有效改善城市拥堵，但这改革的刀子动到自己头上，我们并没有做好接受改革的准备。
所以，为什么岛叔在前段时间的文章里说“改革没有旁观者”，我们都是改革的受益者，也有可能是被改革者，深水区的改革牵扯到方方面面，要让不同的利益诉求达成共识，难！
共识
缺乏改革共识，这也可能是我们现阶段最大的难题。这共识涉及到几个方面，要不要改革？改革为了什么？怎么改？
前两个问好容易达成共识，中国现在面临很多问题，不改不行，改革的目的自然是为了整个民族的复兴。但具体怎么改？改革有顶层设计，但具体地方怎么根据自身实际落实？这里面就牵涉到一个操作的问题。中央与地方、政府与社会都需要一个良性的互动。
良性是“同频共振”，在效果上应该是促进改革，而不是颠覆拆台，这里就必须要有一个规则；互动则是双向性的，正像改革开放初期一样，地方有改革的强烈欲望，敢闯敢试，中央及时总结经验，全国推广，政府与社会也不是对立关系，大家都在改革的感召下，努力突围。
所以，良性的改革进程应该是让民众有获得感，同时也要有更多的参与感。只有更多人参与进改革了，才会觉得改革同自己的利益息息相关，才不会“事不关己高高挂起”，当旁观者。
舆论
而民众参与感的获得，很大程度来源于一个开放而健康的舆论场。
在利益调整、价值观重塑的转型中，社会思想的波动、徘徊、多元从另一方面也说明了中国的活力和生机。只不过，这种活力和生机能不能凝成继续改革向前的共识和动力？
正像俞正声主席说的：“鼓励对党和政府工作的批评和建议，支持反映人民群众愿望和诉求的呼声，鼓励不同意见的交流和讨论”，这个舆论场是在改革的共识下开放交流，而不是以谩骂攻击为能事，不是以挑战社会道德、法律底线和政治红线为“自由”的标榜。
所以要有规范。
作为党员，必然需要接受党的政治纪律和政治规矩的约束，什么话该说，什么话不该说，心里要有个底线，而不是故意挑战党内根本政治共识。作为公民，言论也需要遵守法律和道德。如果谁都没有把规范放在眼里，随意“破窗”，一个看似自由的舆论场必然成为分裂社会共识的导火索，从而让中国的改革陷入无尽的争吵和拖延。
但可惜，面对舆论场的多元与争论，处理不当，就会人为助推社会良性的论辩滑向撕裂共识的边缘。
所以我们常常看到一个充满戾气的舆论场，大家都不习惯心平气和地讨论问题，而是上来就一棍子打死。有朋友问岛叔，为什么很多社会热点，发酵到最后往往会牵扯到意识形态之争，甚至上升到对党和政府执政合法性的质疑？如果舆论引导的结果是把大多数人推向反对派，那必然是在损害改革共识，掏空进步的根基。
在中国“第一个一百年”目标开始倒计时的时候，改革的共识尤其难得，也更脆弱。我们在处理舆论场热点的时候，更要小心。“讲真话”不是口无遮拦，人人心中有个规矩和底线，这也应该成为舆论场的共识，只有这样，我们的“讲真话”才更有意义。
文/独孤九段
