原标题：同情坠亡幼童家长，并不意味他无需谴责
作者：舒圣祥
家长只要不是故意杀害或者故意虐待孩子，那不仅是可以免责的，而且是可以被社会同情的。之所以会有这样的意识，是因为我们没把孩子看做独立的个体，而仅仅是作为家长的附属物。
天津大悦城两幼童坠亡事件，在网络上引发了极大的反响。有关孩子父亲该承担怎样的责任更是直接导致了舆论“打架”。
按照通常的思维，发生这种悲剧，人们首先要去追问商场的责任。可是，该商场的护栏高度是达标的，这一条“问责”的路子被切断后，人们想到的是带孩子的人。如果当时带孩子的是家中保姆或是其他人，那对方应该为过失杀人承担刑事责任。可是，当时抱着孩子的不是别人，而是孩子的父亲。
这就比较难办了。因为我们都会不自觉地把自己代入到这个角色。这起惨剧对我们来说，只是一个意外事故，而对孩子的父母来说，可能是终生无法走出的阴影。既然他是此刻最痛苦的人，他也承受了丧子的代价，那么，我们就难以谴责他？
让家长为孩子的死承担过失杀人刑责，这在我们的“道德”里，简直是不可理解的。事实上，我们还从未有过这样的先例。家长只要不是故意杀害或者故意虐待孩子，那不仅是可以免责的，而且是可以被社会同情的。之所以会有这样的意识，是因为我们没把孩子看做独立的个体，而仅仅是作为家长的附属物，一个人因过失致使自身“物品”不幸消逝，当然没有追责一说。
回顾过往的不幸事件，绝大多数的儿童意外事故，都是因为监护人的不当监护或者失职失责造成。父母二字，意味着责任，负责生，更要负责养，负责管。但是，从没人考核过这些人为人父母的能力，也没人可以剥夺他们的监护资格，哪怕他们亲手将孩子置于危险之中。
让孩子隔着护栏玻璃从四楼往下看，已经是危险行为。而这个父亲居然把孩子抱到栏杆上面趴着看，而且一次抱两个。这不是太自信，而是太无知，太没有安全意识。虽然他是整个事件最大的受害者，但他同时也是这起惨剧的直接酿造者。他应否为此承担刑责？要回答这个问题其实很简单，换个人就可以了，假设他不是孩子的父亲，他还能免责吗？
在欧美国家，父母有责任监护照看自己的未成年子女，车上载有儿童时酒后驾车、将未成年子女留在危险地带等，均被视为危害儿童的行为。如果因监护不周或疏于看护致使儿童发生意外，父母轻则会失去监护权，重则会因“危害儿童罪”或“虐待儿童罪”被定罪而坐牢。
我们同情这个父亲是基于感同身受的同理心。但是，滥施同情有时候也会坏事，因为它混淆了是非，把应该交给法律的问题，绕道交给了道德。这是不对的。一个父亲对孩子做了不可理喻的错事，围观者首先应该做的，是站在孩子的立场，对做错事的父亲予以谴责，而不是站在父亲的立场，为其不幸的后果，掬一把同情之泪。（来源：新京报）
