原标题：王宝强晒家丑，新华社看不惯咋办？
作者：王海涛来源：公号“海涛评论”
“国家级”的媒体，对一个明星的私事进行“审判”，这挺让我惊讶的。
当我在那篇以“新华社北京10月18日新媒体专电”开头的报道中，看到“明星炒作家事来扩大社会影响令人不齿”的表述，我感到震惊。
报道全文如下——
新华社北京10月18日新媒体专电（记者徐祥达）今天上午，备受关注的某明星离婚案官司与名誉权纠纷案，在北京市朝阳区人民法院召开庭前会议，引发大批媒体和群众围观。作为影视明星，把家事当公事，拿炒作家丑来扩大社会影响，实在令人不齿。
常言道：“家丑不可外扬。”普通人尚且明白这个事理，作为影视明星更应明白。发生家庭婚变，一般人都会低调处理。作为某些影视明星，却是唯恐天下不知，又是微博发布，又是在新片发布会上大讲此事，把家丑放到如此巨大的舆论场中并持续发酵，形成强大的关注度效应。这种违逆中国传统道德，利用家丑来造影响的行为，真是毁人“三观”。
正如一些网友所称，一场本很正常的婚变，竟带火了其执导的影片，使其未映先火。沸沸扬扬的离婚事件，不过是为了公司利益而精心策划的一出闹剧。试想，当这些信息被媒体报道放大，一次次引爆各大社交媒体平台，网友再讨论，形成新的所谓“线索”，从而形成叹为观止的互动效应。难怪有网友一针见血地指出，这种炒作家丑的行为，已经成为影视娱乐公司内部的一种“赢利模式”。
一场“明星离婚闹剧”透出如此吊诡的味道，而一些媒体、商业网站和营销平台利用“明星效应”去跟进时，广大网友其实是被利用了，无形当中成了有关推手的造利工具。
也许，围在朝阳法院门口的媒体和群众迟早会明白，其实一个明星的婚变和一个普通人的婚变并没有什么区别，是利益让它产生了区别。
读完这篇篇报道，我想做几点新闻业务探讨：
1，报道中说，“作为影视明星，把家事当公事，拿炒作家丑来扩大社会影响，实在令人不齿。”我想知道，报道中这么说的依据是什么，你怎么知道王宝强自曝家丑是为了扩大社会影响呢？
这分明就是诛心。所谓诛心，就是没有证据就可以下定论，就是“我认为你是坏人，你就是坏人”。任何一个人都可以在心里默默对别人“诛心”，但“国家级”媒体诛心，有点可怕。
2，报道中说，“常言道：家丑不可外扬。普通人尚且明白这个事理，作为影视明星更应明白。”这句话既无逻辑，又无依据。谁规定影视明星比普通人“更明白事理”？凭什么说普通人明白的事情，明星更应该明白？简直是莫名其妙。
3，报道中说，“沸沸扬扬的离婚事件，不过是为了公司利益而精心策划的一出闹剧。这种炒作家丑的行为，已经成为影视娱乐公司内部的一种赢利模式。”这段话是借助网友之口说的，可是，网友这么说没什么，你是国家级媒体啊。网友可以“胡说八道”，媒体是公器说话得有证据啊，如何证明王宝强离婚精心策划的闹剧呢？
至少从这3点来讲，这篇报道有失水准。所以，就有人说，这篇说“王宝强炒作令人不齿”的报道才是令人不耻的。
国家级媒体，里面当然是高手如云，为什么会发表这样一篇有失业务水准的报道呢？思来想去，我觉得确实是有人被王宝强自曝家丑的事儿给“气着”了。人一生气，就可能会失去理智，做出一些有失水准的事来。
对此，我是深表理解的。老实说，当我最初看到王宝强深夜自曝家丑的消息，我也是很不爽的，“家丑不可外扬”这种价值观，其实深藏在我们每个人的内心深处。我潜意识里也认同，私事不宜公布给并不相关的大庭广众。
可是，进一步想，王宝强有没有权利公布自己的私事呢？当然有。对，这是他的权利。法律没有禁止即可为，他在自己的微博上发布法律并不禁止的信息，这是他的权利。个人权利，不容否定。
所以，我即便对王宝强的行为感到不爽，也只能忍着自己的不爽。因为，他并没有权力强迫我看他的微博，而我有权忽视他的言论和行为。也就是说，我觉得不爽，我绕开就行了。
这就是自由。他有说的自由，我有不听的自由。
自由，有时就是互相容忍。这个容忍，可能会给我们造成不愉快，这是自由的一种“成本”。
我们每个人都有权去做法律没有禁止的事情，而有些法律没有禁止的事情，确实可能给别人带来不愉快。比如，会有违道德。但确实有些既不违法又不违背道德的事情，只是因为违背我们的“价值观”而令我门不愉快，这个不愉快，有时候就是我们需要忍耐的东西，是自由的代价。我们忍耐别人，别人忍耐我们。为了各自的自由，我们得互相容忍。
当然，确实有人觉得不爽，忍不住把自己的不爽说出来。这就是所谓的民间舆论，也就是背后说三道四。比如，很多人在饭桌上对王宝强的家事指指点点，这当然也是一种权利。但这种权利，应该只局限于不具备公权力的私人。
大致来说，私人应该可以对公权任性评说，公权应该对私人权利容忍或沉默。
媒体内部有人对王宝强的行为不爽，当然也可以说出来，但以“专电”这种方式说出来，就不一样了，因为“专电”具有公权力背景，是公器。用公器对个人并不违法的行为进行诛心的、定性的批判，这种事情，若干年前，曾经流行过。当年，公器不够用，就写在纸上，贴在墙上，也就是所谓的大字报——那已经是一场公认的巨大灾难。
关于王宝强的这篇报道，就让我想起了传说中的大字报——看谁不爽，就可以宣布他有问题，它超越了法律审判，创造了舆论审判。相对而言，这种行为的潜在危害性，要比王宝强在微博上自曝家丑大多了。
世间很多的争议和争吵，就是因为价值观不同。你觉得家丑不宜外扬，他觉得家丑必须公开才能解恨。遇到这样的冲突，大家机会在网上撕、吵、骂。
我从不参与这样的撕、吵、骂。遇到别人让我不爽的行为，我判断的底线是，他是否有权利那样做。如果，他有权利那样做，即便让我不爽，那也随他去吧。
比如，北京八达岭野生动物园，那个因为在猛兽区“擅自下车被老虎伤害”的女人，最近从医院出来了，向动物园索赔。这个早已经被很多人“钉到耻辱柱”上的女人，再一次惹恼了很多人。
对此，我不参与评价，因为我觉得即便我特别讨厌这个女人，但我也无法剥夺她索赔的权利。对，她索赔这个行为本身，是一种权利，至于她能否得到赔偿，交给法律就行了。
回到本文的标题：王宝强晒家丑，新华社看不惯，该咋办？我觉得答案应该是“忍着”。
