浙江台州市一街道干部发网帖批评杭州G20峰会筹备工作“兴师动众”，用了大量虚假数字，遭到治安拘留及免职处理。国内一些人为这名叫郭恩平的发帖人鸣不平，认为“批评、而非正确批评”是宪法赋予公民的权利。有些外媒也从批评杭州的角度做了报道。
郭在以网名“瓶子”发表的网帖中宣称，杭州为筹备G20花费1600亿元，达到杭州市去年财政收入的70%。他还说政府给每位参加安保的警察补贴10万元，政府还给会场周边每户家庭1万元，叫他们会议期间都出去旅游，等等。这些都被证明是编造的。
这个网帖迅速在互联网上被大量转发，产生了影响。郭后来大概觉得自己闯祸了，主动删掉了该帖。
公安机关依据《治安管理处罚法》，以“虚构事实扰乱公共秩序”对郭作出治安拘留10天的处罚。虽显得严厉，但在法律上无可挑剔。这件事对批评人士不啻是一种警示：批评不能捏造事实，否则如果造成了恶劣影响，就可能面对依法追究。
围绕这件事存在两个层面的争议，一是网络批评的权利是否应受到事实准确的限制。一些人主张，不应对网络批评附加任何法律前提，他们不太接受“造谣”这样的概念，而强调应当允许网络批评与事实存在巨大差距。另一种主张则认为，网络批评人士也应承担责任，造谣的法律界定和所对应的法律责任都应当得到坚持，这是已成为舆论主阵地的互联网保持秩序的前提。
目前一些自由派人士强烈主张“批评无责任论”，但网上网下的很多人支持“批评有责任论”。最近几年司法机关处理了一批网上造谣者，舆论总体上是支持的。
第二个争议是，如何组织大型国际活动。客观地说，组织大型国际活动是中国了解国际规则，提升城市管理和生活品质的重要方式。这已经在诸多案例中得到证实。杭州办G20，也进行了一定的投入，以完善城市基础设施建设，提升社会安全管理水平。这些投入合理与否逐渐成为争议的焦点。这也就是郭的网帖中扣除“造谣部分”之后的那些批评是否有道理？
应当说，随着社会认识的多元化，一些人开始批评大型国际活动的组织方式。郭一定程度上反映了这种意见，但他的依据并不客观，对于地方政府工作产生了负面影响，并没有把社会的讨论引入理性化，反而强化了一些错误认识，误导了社会讨论。实际上，在举行大型国际活动的中国城市里，公众大多愿意城市基础设施借机上个台阶，大家的生活今后跟着沾点光，为此人们对迎宾及安保所造成的临时性不方便有一定承受力，这些也是事实。
从北京举办奥运和APEC，上海举办世博会的情况看，它们对京沪发展的影响无疑利大于弊，广大市民总体上是乐意的。各种批评虽然一直存在，但它们不能被认为是舆论的主流。
当然，改进的空间永远都存在，批评的正当性也原则上得到全社会的认可。由于中国办大型国际活动尚处在早期积累经验的阶段，很多网络批评者也处在摸索如何使用自己权利的过程中，这期间发生一些摩擦或许难以避免。
最重要的恐怕还是依法做事，无论是批评者，还是管理部门。郭的网帖凭直觉就不大对劲，它用于指控当地政府的那些数字有悖常识，对这样的网络活动该不该干预，如何干预，恐怕只能由法律说了算。
在互联网时代，众声喧哗是颇具力量的。网上的违法行为要被追究，追究的方式会再受评论，这样反反复复，难有尽头。最后能立得住的一定也只能是正确的，时间的修正力量最为强大。(作者是环球时报评论员)
