苏联也曾有过“自然灾害” 大饥荒致千万人饿死--中华网--新闻中心

　　苏联的大饥荒发生在上个世纪的30年代，其大致的进程可以追述如下：

在20年代初，随着内战的胜利，苏联开始伴随国有化的工业化的进程，用过去的术语就是完成了工业部门的社会主义改造，这是马克思主义的公有制理论在全世界的首次试验。但是在农村，当时的苏联领导人列宁并不打算将马克思主义的公有制理念落实。他在1923年的一篇文章中写道：“为了通过新经济政策使全体居民个个参加合作社，还须经过整整一个历史时代，在最好的情况下，我们度过这个时代也要一二十年。但这终究是一个特殊的历史时代，如果不经过这一历史时代，不做到人人识字，没有足够的理解能力，没有充分教会居民利用书报，没有这一切物质基础，没有相当的保障，如防荒、防饥等保障，——没有以上这些条件，我们就达不到自己的目的。”（列宁全集中文版第32卷第275页）很显然，列宁并不打算在短时间内完成农村的集体化进程。

在内战结束的初期，农村经济受到很大的打击，农民都非常的贫困，而当时销售给农民的工业品相对非常的昂贵，所以虽然当时的工业生产仍很薄弱，农用产品却出现了过剩的危机，生产过剩本来的资本主义的“不治之症”，现在却出现在苏联这个新生的社会主义国家，可以想见这对当时苏联的领导人是有多么的难堪。于是苏联的领导人又采取了一系列的政策对农村加以扶持，其中包括降低农用工业品的售价，安排低息的农业信贷，而且还允许农业雇工和租用国家的土地，以及降低农业税。

当时的农民仍处于个体经济当中，其中很多人利用这样的政策积累了一定的财富，特别是那些被称作富农阶级的农民。当时的情况颇有点象中国改革开放的初期，农民手中有了大量的货币，却买不到想要的东西，这样一来，农民也就不太愿意将手中的农产品拿出来销售，因为他们手中的货币并没有给他们的生活带来更多的改善，而且在所有的农产品中，粮食的收购价最不合理（当时畜牧产品的收购价大致是革命前的1913年的1.7倍，而其它经济作物产品的收购价也大致是1913年的1.4倍，只有粮食的收购价是1913年的0.9倍），因此，一方面粮食大量的囤积在农村，城市的粮食供应并没有因农业的恢复和发展而有所缓解，另一方面，农民生产的积极性也受到了影响。

这时，可能是基于列宁的“社会主义工业应供给农民比资本主义价格更便宜的商品”的愿望，工业品的批发价格也在逐年下降，但这种降低并不是在生产“过剩”的情况下发生的，反而是发生在生产严重不足的情况下，因此，完全没有给人民带来实惠，人民，包括农民手中的钱仍然是买不到东西。

到了1928年，粮食收购的情况出现了第一次恶化，当年1月份收购的粮食比1927年同期减少一亿二千万普特（1普特相当于16.38公斤），下降比例高达28%，这是相当严重的局面，如果不采取措施，很可能影响城市以及军队的食物供应。其实，情况在1927年就已经出现危机，在1927年8月召开的联共中央委员会和中央监察委员会联席全会上，当时还是苏联领导人的托洛茨基和季诺维也夫等人提出了用专政的力量强行没收农民（主要是富农）的余粮，但全会最终否决了他们的提议，理由是这提议违反了新经济政策。在1927年的12月，苏联共产党召开了第十五次代表大会上，托洛茨基等人的提议再一次遭到责难。斯大林的大会的工作报告中说：“有些同志认为可以并且必须采取行政手段，通过国家政治保卫局去消灭富农，认为下道命令，盖个印，就完事了。这是不对的。这种手段是轻而易举，但决不会是有效的。我们应该根据苏维埃法制采取经济上的办法去战胜富农。而苏维埃法制并不是一句空话（斯大林全集中文版第10卷第266页）”，斯大林的支持者也纷纷发言批判有关暴力对付富农的提议。米高杨甚至提议将大量的商品销往农村，使农民自愿地拿出自己的余粮，即使城市因此断供几个月也在所不惜。此次大会决议的农村政策部分就是以米高杨的提议为基础的。

如果当时的苏联按这样的思路走下去，这个世界的格局大概是完全的两样了。但是，事情的发展又会后不久就出现了变化，而且是180度的变化，而当时大会的代表还没有来得及返回各地。专制的体制就是这样，自身没有纠借的能力，一旦走上错误的轨道，就非到不可开交为止。

斯大林大概并不是不愿意接纳托洛茨基们的提议，之所以在15大上严厉地批判他们的提议，只不过是借题发挥以达到整垮托洛茨基派的政治目的，只不过这人居然恶劣得连一点门面上的功夫都不愿意去做。到了1928年的1月6日，斯大林更发出威胁，严厉地警告那些在短期内不能实现粮食收购决定性转变的各地领导人。这一指示无疑大大地伤害了农民，特别是富农，于是他们当中有很多人将土地变卖，不再从事农业生产了。

于是，到了1928年，全苏的耕种面积大大地缩小了，这个局面很可能被苏联的领导层了解，为了缓和与农民（富农）的紧张关系，斯大林做出了和解的姿态，要求各地停止挨户巡视，非法搜查等有违“革命法制”的行动。但矛盾一但激化，便难以重新缓解，而且斯大林们也并没有采取必要的措施，使农民（富农）相信他们的政策不会再有所改变。

相关链接：三十年代苏联大饥荒与《纽约时报》杜兰蒂事件