为什么要投入数百亿建“无效”的三北防护林？--中华网--新闻中心

　　十多年前，我因经常随侍先师谭其骧先生，有机会听到他与黄秉维先生聊天。他们是相交数十年的老友，无话不谈；又都是中国科学院学部委员（院士），同属地理学部，自然会常涉及专业。

　　有一次，黄先生问先师：“某某写文章，说西北古代都是森林，连黄土高原上也是森林，靠得住吗？”先师说：“史料往往很简单，得作科学解释，都是森林恐怕未必。”他举毛乌素沙漠的变迁为例，说沙漠其实早已形成。黄先生又说，地理学界的意见是黄土高原古代不可能有茂密森林，现在根据这样的观点盲目造林，认为可以在西北恢复森林，是很危险的。

　　我感到闻所未闻，又向他求教。他说：“很简单，树木只能涵养水分，但本身要消耗水分。在干旱地区种树，非但种不活，还浪费了水，有时越种越破坏环境。”我说这样重要的意见应该写文章多宣传，或者向中央报告。他听了后苦笑：“最多写写小文章吧，没有地方发表的，人家也不会听。”我更惊奇了，因为黄先生是我国最有影响的地理学家之一，长期担任中国科学院地理研究所所长，当时还任全国人大常委会委员，难道连他的意见都无法发表，发表了也不受重视？

　　但事后我发现的确如此，除了偶然在科普类杂志中见到黄先生的短文外，听不到黄先生的意见，而黄先生反对的观点和做法却铺天盖地，充斥于从专业到普及的各类刊物和各种媒体，形成国家方针政策，变为庞大持续的各种工程。

　　通过对历史文献的研究和对现状的观察，我完全赞成黄先生的观点，近年来多次发表意见，认为对西北地区环境的变迁要作全面分析，植树造林要因地制宜，有些地方不能退耕还林，只能还草，有些地方连草都还不了，只能还荒。如果说，历史上的环境变迁过于专业，社会上一般人不易明白，植树造林的实际效果却是大家看得到的，特别是基层的领导干部，难道不知道吗？但我不明白，为什么他们的积极性那么高？例如，据报道，某区在中央规定的退耕还林、还草基数上又层层加码，以至该发给农民的补贴也发不出。读了《南方周末》7月22日的报道《造林防沙实际无效，徒劳背后有多少利益驱动》，才知道原来有那么多科学以外的原因。

　　中科院植物所的专家在内蒙古正蓝旗浑善达克沙漠腹地用最简单的方法使4万亩沙漠重新变为草场，长出了近1米高的青草，而他们与当地牧民只做了一件事———将这片已经退化了的草地封育起来，防止牲口进入破坏。科学家们得出的结论是“种树不如保树，种草不如保草”。但在这以前，他们却是在那里层层建防护林带，建人工沙障，种柳树、榆树，还搞飞播撒山杏、沙棘和沙柳种子，花了五六十万却一事无成。