施琅大将军电视剧引发争议大陆新儒家被骂汉奸--中华网--新闻中心

　　
　　历史上到底谁出卖了台湾施琅是英雄还是汉奸

　　一部《施琅大将军》引发网络大讨论，一位“大陆新儒家”横遭千夫指

　　陈明：骂我汉奸的人不理智

　　对话人物
　　
　　陈明，生于1962年，中国社科院儒教中心秘书长，儒学思想刊物《原道》杂志创办者和主编，去年12月受邀担任广东信孚国学院院长，近年来因其“即用见体”的理论而被视为“大陆新儒家”的代表人物。

　　3月25日，网友wtl999在儒学联合论坛发帖子，讨论即将在中央电视台播出的大型电视连续剧《施琅大将军》。“wtl999”引用厦门大学历史系罗耀九教授的文章认为:“在推翻清朝统治的一百年不到的时间里，施琅一直是与吴三桂、洪承畴之流一样，是汉奸、卖国贼的同义词，但是为什么这个时候央视突然推出了《施琅大将军》这部汉奸剧？”次日，作为论坛创办者的陈明(网名诚明)在该帖后面回了一句:“为什么这样说？这个剧本是我最先倡议搞起来的。”

　　随后，关于“施琅”的讨论在各大思想论坛风起云涌。在《施琅大将军》诞生的整个过程中，陈明扮演的是一个牵线人的角色。后来的剧本与拍摄，似乎跟他没有直接的关系。但故事的发生毕竟有了陈明的参与。由于其“大陆新儒家”身份，加上现在公众们对历史上的民族问题关注，陈明卷入了当下“施琅是不是汉奸？”“怎样看待历史上的少数民族入侵？”“怎样对待当前的台海问题？”等一系列问题的争论，并成为这场争论中的核心人物。一些网民认为“陈明是继马立诚之后的又一个汉奸文人”。

　　《施琅大将军》终究是一出戏，戏终究是要谢幕的。争论毕竟是一场热闹，热闹也迟早会冷却的。民族是什么？国家是什么？而历史又是什么，历史是一个任人打扮的小丫头吗？此中出现种种声音和争议所呈现的问题，将继续困扰着陈明，困扰着无数加入讨论的网友以及我们的时代。南都周刊记者与本报记者合作，在争论尚未平息之时与这位处于风暴眼的“新儒家”学者展开了一次对话。

　　我根本不在意被骂

　　记者(以下简称记):我知道现在骂你的人很多，你在意这些吗？

　　陈明(以下简称陈):不在意。因为很长时间以来，我已经被很多人骂过了，我对自己在做什么也始终很清楚，孔子说，内省不疚，何惧之有？我自己反省自己的时候，不觉得有什么错的，那我还有什么怕的呢？有人骂我汉奸、伪儒，但是我在良知和理论上面对自己的所作所为都是非常清楚的，所以我对自己没有任何的怀疑，反过来，我对他们这些所谓道德上的义愤也都是很清楚的，所以我根本不在意这些。他们没有任何理论的支持，完全就是漫骂，而且人数还很普遍，这倒是让我比较忧虑的地方。

　　记:你能够理解大家的心情或者这种情绪吗？

　　陈:从一定意义上我理解，但是我觉得他们很片面，理论上也不是很清楚。他们只是一种朴素的情绪，好像是与义和团似的一种(做法)。

　　记:为什么你会认为他们像义和团？

　　陈:我承认他们很爱这个国家和民族，但是爱国不仅仅需要激情，还需要理智。义和团那种做法也是打不败敌人的啊！反而还会害了它。

　　记:你认为他们是不理智的吗？

　　陈:他们的做法反而会对国内的这种比较安定团结的局面有所破坏，受益者只是一些国家或者“台独分子”。

　　对施琅不能苛求

　　记:如果单纯对施琅本人做一个评价，你是怎么评价他的呢？

　　陈:这个人不是圣人，在小节方面他是有点问题，肯定是存在可疑之处的，但是第一点，他降清的时候，清朝的统治已经比较稳固了；第二，他还有家庭恩怨在里面，当然你可以以一个很高的标准来说，他不能因为家仇而忽略了这个国恨，但是实际上，这是一个比较高的标准了，因为施琅十几口家人被杀，从这个情境的角度上来看，是可以理解的。不能苛求于人，反过来如果是自己又怎么样？另外施琅、郑成功就是海上的游民，介于匪、兵和良民之间的人，他们长期在海上为生，本身就对民族观念等不是很强，这种群体和顾炎武王夫之这种中原士大夫都是不一样的，那些对此苛刻的人对于历史的层次性和地域的复杂性都没有考虑进去。

　　记:你的意思是，施琅不是个完人，但是你觉得他的所做你可以接受。

　　陈:对。我反对用一个简单的道德尺度来衡量。

　　记:赞美施琅是否就是赞同，如果外国侵略我们，我们只能投降顺从？比如汪精卫？

　　陈:这不是一个逻辑。我指的顺从是在男人都抗争失败之后。中外历史上，被征服的例子比比皆是。

　　记:当时的施琅对于明王朝来说，和汪精卫对于民国又有什么不同呢？

　　陈:当然不同了。他们怎么能够相提并论呢？刚才我已经说了，当时施琅是走投无路才投奔清政府的。

　　记:那你觉得他是不是值得我们现在去大力褒扬或者肯定呢？或者抬高他的行为到一定的高度？

发表评论