北大专家称圆明园不宜把挣钱作为价值取向(图)--中华网--新闻中心

　　
　　 圆明园整改从一开始方向就错了

　　新京报：圆明园西部的部分林灌被毁，和圆明园山形水系的恢复工程有关。对这种恢复山形水系的做法，你做何评价？

　　俞孔坚：所谓“恢复山形水系”，实际上是不可能的，也没有任何意义。

　　原来，圆明园山上已经长满了植被，物种非常多，一片片的黄芦，一片片的荆条和紫穗槐等，非常漂亮。如果恢复山形，植被就要被砍掉，这就意味着终止一百多年自然演进的成果。恢复山形也没有依据，现在所依据的只是流传下来的图画，并不能够实际测出山原来是怎样堆的。

　　水系也是不可能恢复的。因为大环境已经变了。在圆明园被毁的时候，甚至上世纪八十年代以前，地表水还很多。但是现在，地下水位已经极度下降，地表水几乎消失，昔日的水景不可能恢复。既然现在是遗址公园，而不是从前的皇家园林，没有水又有什么关系？
　　

　　圆明园遗址作为近代中国“耻辱地”应该保持悲怆、肃穆气氛
　　

　　防渗处理场面：挖土机在前面整地，施工人员跟在后面铺防渗膜资料图
　　

　　俞孔坚北京大学教授、景观设计学研究院院长、博士生导师。照片由俞孔坚本人提供

　　圆明园是遗址公园，这个遗址由两部分构成，一部分是它的历史文化，就是建筑遗址、地形遗址。另一部分就是自然演化而来的生物群落，这也是遗址不可缺少的部分，两者不可分割。不能说圆明园遗址的保护只须保护建筑的遗址，而不保护自然的遗产。所谓山形水系恢复工程的规划方向，从一开始就错了。

　　新京报：也就是说，包括防渗等在内的恢复山形水系工程，破坏的不光是文化遗产，还有自然遗产？

　　俞孔坚：是的。圆明园经过一百多年的演进，成了一个北京乡土的自然群落，要想让人们和子孙后代能看到北京的乡土自然生物群落是什么样子，圆明园是独一无二的标本。可圆明园现在却彻底人工化了、贵族化了、现代化了、庸俗化了：灌木丛和乡土“野树”被砍掉了，草坪铺上了，月季花、海棠花、玉兰花种上了。这也许曾经是没有烧毁之前的辉煌的圆明园的一部分绿化方式，但决不是“圆明圆遗址”应该有的植被。

　　北京乡土不是皇家园林，不是海棠花、玉兰花。在北京这样半干旱的自然环境下，重建贵族式的圆明园，会使北京市背上沉重的包袱。像圆明园现在的草坪和绿化美化方式，1平方米每年需要1吨的水；再说，它让我们生活在一个虚假的空间中，离自然和遗址越来越远。海棠花上是没有鸟的，玉兰花上也没有，鸟是需要乡土灌木的。

　　防渗只是恢复山水的技术层面的事。园方说防渗是不得已而为之的，的确是不得已的，但前提是，为什么要恢复它的水？因为多年种植荷花、水稻，湖底长期有了淤泥，自然的防水层已经形成，更何况还形成了一个湿地生物群落。水岸上也有了丰富的植物群落，有柳树、栾树、榆树、荆条、紫穗槐等木本植物，还有丰富的草本植物，一个很自然的护岸已经形成了，没有了水土流失，同时与遗址乱石相结合，构成富有沧桑感的景观。如果“恢复”水系，就意味着全部破坏这种景观，意味着护岸重新做，防渗重新做，就是现在的结果。

　　新京报：你的意思，圆明园可以没有水？

　　俞孔坚：圆明园一定要有水的想法错了，因为它违背了遗址的概念。一定要让圆明园有水，是想看到康乾时的盛景。楼兰遗址，当时旁边还有河流呢。保护楼兰遗址，就要把河流也恢复了？这不是很荒唐吗？圆明园要恢复水，其目的就是行船。这是不懂遗址的价值。如果不是无知，就是利益的驱动。不懂遗址的价值，而专家指出了又不听，这就是“无畏”。

　　“文物”的概念应该用“遗产”来代替

　　新京报：我们注意到，在此次圆明园事件中，环境保护部门的态度很积极，相比之下，文物保护部门则不够主动。这说明了什么？

　　俞孔坚：圆明园事件反映了我国文物保护、风景名胜区管理中出现的一些问题，其他地方也常常见到。这说明国家对遗产概念的模糊和重视程度还不够，并且反映出我们对“文物”的定义和认识有很大局限性。我们认为文物只是“物”，而世界上关于遗产的概念早就不是这样了：文物只是遗产的一部分，环境也是遗产的一部分，遗产实际上是一个系统。而我们的历史文化保护的概念在很大程度上还局限于孤立的物体。