国家食药监总局公开信息显示，“鸿茅药酒”因“宣传广告利用专家、患者为产品疗效作证明，擅自扩大药品功能主治和适应症范围，并含有不科学地表示药品功效的断言和保证行为，严重欺骗或误导消费者”，先后被多地主管部门处罚。
早在2008年，浙江省食品药品监督管理局就对鸿茅药酒，作出在“温州市范围内暂停销售”的处罚。2015年1月，江苏省食品药品监督管理局曾对包括鸿茅药酒在内5种违法广告药品，采取暂停销售措施。
今年2月8日，陕西省新闻出版广电局通报称，要求全省范围内，停止播出包括“鸿茅药酒”在内的部分药品广告。
人民日报社旗下《健康时报》曾报道称，“在过去的十年间，据不完全统计，鸿茅药酒广告曾被江苏、辽宁、山西、湖北等25个省市级食药监部门通报违法，违法次数达2630次，被暂停销售数十次。”
■ 律师说法
律师：司法机关处理此案当“慎之又慎”
谭秦东的代理律师胡定锋认为，谭秦东的文章，部分内容引自公开报道，部分则是国家机关处罚截图，尽管标题采用相对情绪化的“毒药”字眼，但整体性质依然为科普文章，不应被认定为刑事犯罪。
而在京衡律师上海事务所高级合伙人邓学平看来，损害商业信誉、商品声誉罪不同于名誉侵权，在刑法上有非常严格的界定，根据《刑法》规定，只有“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节”才可能够罪。
邓学平表示，认定谭秦东涉罪，需要证明谭秦东“捏造虚伪事实”，以及网文与鸿茅国药的损失之间，存在直接因果联系，这些均需进一步调查认定。邓学平说，谭秦东的文章总点击量不过数千次，“传播范围极其有限”，除非能证明网文是经销商退货唯一、直接的原因，否则很难将这部分损失归因于谭秦东。
邓学平说，作为甲类非处方药，鸿茅药酒不同于一般的酒或保健品，其质量功效关系到消费者的生命健康权利，公众都有质疑和批评权，“司法机关在处理此案时理当慎之又慎”。
