映象网许昌讯（记者康世保通讯员沈丹阳臧东亮）借条是借款事实是否成立的重要依据，在借贷纠纷中，是否持有借条往往会直接影响案件判决结果。但家住河南省许昌市的耿女士在没有借条的情况下，凭着微信和支付宝的聊天记录，一样打赢了官司。4月8日，二审法院维持了河南省许昌市魏都区人民法院审理的耿女士状告张某民间借贷纠纷案，被告张某被判返还耿女士借款249290元并支付逾期还款利息。
2015年12月至2016年10月期间，张某以经营超市为由，多次向好友耿女士借款，耿女士以现金交易形式分多次交付张某借款94700元，张某向耿女士出具了借条。除现金外，耿女士还以支付宝转账形式分51笔向张某交付借款156590元。两项合计共借款251920元。借款交付后，经耿女士催要，张某父母于2017年1月向耿女士出具保证书一份，称其自愿为儿子张某借耿女士现金251920元承担保证责任，自愿每个月在有能力下偿还一部分借款，自愿将其名下房产出售偿还耿女士借款等。但该保证书签订后，张某的母亲只偿还耿女士2000元，余下249290元却迟迟不予归还。无奈之下耿女士将张某及其父母告上法庭，要求张某返还借款249290元并支付逾期还款利息、要求张某的父母负连带保证责任。
庭审中，面对耿女士的诉求，张某却只认可借条上的94700元，对其他形式的借款不予认可。
法院审理后认为，根据耿女士提供的支付宝转账清单、微信及支付宝聊天记录、借条、收款收据、银行查询单、银行取款单、保证书等证据，符合民事诉讼证据相关规定且相互印证，足以认定张某向耿女士借款251920元的事实；原告耿女士自认张某母亲已返还借款2000元，应从借款本金中扣除；关于张某父母保证责任问题，二被告以书面形式向原告出具保证书，是其真实意思表示，应依约履行保证责任。故法院一审判决张某偿还耿女士249290元。一审判决后，张某不服，提出上诉，二审法院审理后依法维持了原判。
