他收留残疾男子近20年 却被其亲属索要20万劳务费

（原标题：收留残疾男子近20年被其亲属索20万劳务费）

看到饥寒交迫的外地男子，在西安打工的郝先生好心给了一口吃的，结果这个智力有残疾的男子跟着他不愿离开。郝先生收到法院的判决书后很激动，说法院为他主持了公道，罗某日后如在生活上有困难，他一定不会袖手旁观。

看到饥寒交迫的外地男子，在西安打工的郝先生好心给了一口吃的，结果这个智力有残疾的男子跟着他不愿离开。就这样，两人一起生活了近20年。可郝先生怎么也没想到，他竟被男子的亲属起诉，理由是强迫男子劳动，要求支付20万元劳务费。西安市未央区法院审理认为，双方并非劳务关系，驳回了男子亲属的诉讼请求。

见男子可怜好心收留

今年63岁的郝先生是蓝田县人。1997年，他在西安打工期间遇见了甘肃男子罗某，当时他43岁，罗某30岁左右。

郝先生回忆，当年他在玉祥门外一个市场打工，一天半夜，罗某来到他打工的地方，问需要人干活不，他说不需要。罗某又说，“我能干活，哪怕不要钱，只要能给我吃饱肚子就行，我几天没吃饭了，饿得很。”见罗某可怜，郝先生拿了些馍给罗某吃。天亮后，罗某仍不走，说哥哥给了他5元钱后借口上厕所，就再没回来。“他光说自己是甘肃人，也没说他家的具体地方、叫啥名字，我们看他可怜就收留了他。”就这样，郝先生开始带着罗某共同生活、打工。罗某喊郝先生“干爸”。郝先生说，罗某脑子不好使，有点精神疾病，“犯病的时候谁都不认，老打人，还打过我两次”。

其间，罗某的父亲曾找来，要儿子回家，但罗某拒绝了。郝先生还曾为罗某找了一名残疾女子与他共同生活，并支付了两万元“彩礼”。过了三四年，女子不愿与罗某继续生活，郝先生又将女子送回娘家。郝先生还打算将罗某户籍迁来，为他办理低保，打听后得知罗某在家乡已办理了低保。2016年年底，罗某哥哥将罗某接回老家。

遭男子亲属举报“强迫劳动”

然而，随后发生的事让郝先生始料未及。

去年年初，罗某哥哥以郝先生强迫罗某劳动为由，将郝先生举报至辖区派出所。在接受警方询问时，罗某说，“‘干爸’干啥我就跟着他干啥……没有限制我的自由。‘干爸’也没有强迫我劳动，我爱干就干，不爱干就不干。‘干爸’对我挺好的”。

郝先生说，他没有逼迫罗某给他干活，就是看他可怜，一直养活着他。他没给罗某开过工资，“就是管吃管住，我给过他零钱，但他不会花钱，给他钱就不见了，要么买几包烟，一根接一根抽完。”派出所调查后，以不属于公安机关管辖范围为由，未予处理。去年9月，罗某哥哥作为罗某的监护人，以罗某名义将郝先生诉至西安市未央区法院，要求郝先生支付罗某劳务费20万元。庭审中，罗某哥哥主动提出调解，但郝先生不同意。郝先生认为，自己好心收留罗某，将罗某当成亲生儿子，还为罗某“娶妻”，并在罗某发病惹事后为他善后，罗某哥哥的行为伤害了自己的感情，希望法院依法判决。罗某哥哥认为，罗某年龄已大，且家庭困难，希望郝先生予以补偿。

法官：两人之间并非劳务关系

近日，经过审理，未央区法院认为，原被告双方并未形成劳务关系，驳回了原告诉讼请求。

主审该案的未央区法院民一庭法官王宝娟说，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务而签订的协议。原告罗某起初跟随被告郝先生的目的是“吃饱”，郝先生收留罗某也并非雇罗某从事劳务。

王宝娟说，罗某跟随郝先生期间，与郝先生共同生活，并称呼郝先生为“干爸”。在父亲找他要他回家时，他拒绝回家并继续跟随郝先生生活，他与郝先生共同生活期间没有与郝先生协商过劳务费事宜，他也自称郝先生没有强迫他劳动，没有工作任务。因此，原被告之间并非劳务关系，对于原告要求被告支付20万元劳动报酬的诉讼请求，法院不予支持。

郝先生收到法院的判决书后很激动，说法院为他主持了公道，罗某日后如在生活上有困难，他一定不会袖手旁观。（为保护当事人隐私，文中当事人均为化名）

相关报道: