当前位置:新闻 > 社会新闻 > 社会新闻更多页面 > 正文

武大"长江学者"论文造假?校方:调查结果很快出来

2018-01-25 08:18:32  中国新闻周刊    参与评论()人

武大长江学者论文造假?校方:调查结果很快出来

李红良(右二)。图/武汉大学

(原标题:"一共几个猴?”武汉大学长江学者“造假”纷争背后)

“我们提供的是一剑封喉的证据。”

1月21日,霍文哲在接受《中国新闻周刊》采访时,谈到自己举报李红良论文造假提供的证据时,说了上面一句话。

1月18日,一篇《“千人计划”专家举报武大“长江学者”论文涉嫌造假》的调查报道在微信公众号“知识分子”上首发,很快引发舆论热议。

此时,霍文哲的身份尚未被公开,他在文中化名为H,举报武汉大学教授李红良的两篇论文涉嫌造假。

这两篇文章分别为《靶向CFLAR改善小鼠和非人灵长类动物的非酒精性脂肪肝炎》(简称C文),和《多泡体调控蛋白Tmbim1通过靶向Tlr4的溶酶体降解改善小鼠和猴子的非酒精性脂肪肝病》(简称T文),均发表在《自然·医学》上。并且,经《知识分子》调查发现,两文应属于同期研究,其中的猴子实验共用了同一组实验对照猴。

C文发表后,武汉大学基础医学院在官网上称,该论文是武汉大学首次以独立第一作者单位和通讯作者单位在《自然·医学》发文。

事实上,仅在2017年一年,李红良就在《自然·医学》上先后发表了4篇文章。

周期争议

1月18日晚22时,武汉大学官方微博发布该校学术委员会声明,称学术委员会于2017年4月28日第一次收到相关匿名举报,并于2017年12月18日责成武汉大学人民医院,组织包括三名校外院士在内的五名专家进行鉴定。专家组认为,李红良被举报的猴子实验相关数据不曾伪造,并表示将再次组织专家进行鉴定和评判。

1月18日、19日两天中,武大官微连续发布三篇李红良团队针对举报的声明,对霍文哲质疑的实验周期和实验用猴数量做出了解释。

1月19日,武大新闻发言人李霄鹍在接受《中国科学报》采访时,首次披露此前一直化名H的举报人,是武汉大学“千人计划”学者霍文哲。

1234...全文 7 下一页