但是，浙江省婚姻法学研究会秘书长、杭州师范大学法学院副教授汪迪波却不这么认为。
汪迪波说，我注意到一审判决书上法院在抚养权的判定上考虑到了基于对孩子抚养有利的角度，不轻易改变其生活环境和习惯。但“孩子是怎样离开母亲，随父亲长期生活”应该是本案需要了解的一个重要事实。假设能够查实真如女方所说，孩子是被抢走的且找寻不到，那么，不是女方没有尽到母亲义务，而是她被迫失去对孩子的照顾，那么由此判定孩子长期跟男方生活，为不改变孩子的生长环境就交由男方抚养是对法律的机械理解。这样的裁判易形成一种不良的社会导向。
另外，男方没有生育能力这一点也不成为获得孩子抚养权的一个“砝码”，在这一段刚结束的婚姻中，男方不是也是通过人工方式来实现当爸爸的梦想的吗，该事由不能成为忽略男方并非孩子生物学父亲的理由。
