“劳动部”官员对此不愿正面回应，仅说此班表为“极端案例”，在企业使用率不高且总加班时数也未达“过劳”标准，再度引发争议。徐永明说，“劳动部”不该再用“极端案例”糊弄民众，而是要清楚表态到底可不可以接受这样的“修法”后果，要不要再修正。
徐永明说，此次“劳基法”部分条文修正草案明显是仓促推出，“劳动部”不只没有客观数据说明，更被发现没有能力掌握“修法”后果，只会制造更大的“过劳黑洞”。他说，当过去的违法班表都将合法后，“例外”也将成“常态”，“劳动部长”却只盼企业自律，“‘劳动部’的无能，一再令人失望。”
台湾交通大学科技法律学院助理教授邱羽凡接受媒体访问时也指出，劳工只要发生一次过劳，健康就永远救不回来，并不是先休息比较多时间，就能工作时间更长；她认为，法律应是最低的标准，若法律都无法防止“极端案例”产生，“那要法律做什么？”。
社运人士王奕凯说，自去年“劳基法”修正后，“立法院”就常收到运输业者的陈情，要求修正排班间隔11小时的法案，因为若改成11小时，司机就不能一早6时出门开到晚上10时，对业者来说很不方便。
民众抗议“一例一休”。(图片来源：台湾“东森新闻云”)
王奕凯还透露，要求将“7休1”规定松绑的其实是旅游业者，有不少业者都抱怨，10日旅游团之类的长时间团，在“7休1”规范下导游和司机都要中途换人，十分不便，因此陈情希望放宽。王奕凯说，大多业者陈情时，只要求“核实计算”和“加班时数上限提高”2项，但“劳动部”最后却一次修了5项，让资方大喜，有如“要5毛给1块”，“我陈情才2条你竟然给5条，我还不爽吗？”
对此，不少网友都表示，“‘修法’就是要避免极端出现，你还鬼扯极端”、“有漏洞可钻的错不在钻漏洞的人、而是明知漏洞却不补的人”；也有网友讽刺说，“超爽der，这样可以积假出国了！去天国……”、“功德累积到爆”、“台湾经济要飞天啰”、“没关系啦，大家一起用命做功德啊。”
