处分违反校规校纪甚至国家法律的学生，对一所学校来说，不是什么事儿。只不过这一次，清华的内部公告被媒体变成了通告天下，就显得挺是个事儿。也有人赞叹，清华不包、不藏、不姑息，敢于动真刀子，敢于自曝家丑……我觉得这种表扬就像夸奖蜜蜂采蜜、官员廉政一样毫无必要，只能反映广大人民群众对中国高校太宽容。
要知道，几个学生犯的错算不上学校的“家丑”，学校不是一个只由学生构成、只约束学生行为、只有权处罚学生的机构。学校还有老师、各种工作人员和管理者呢。前段时间一档说唱音乐节目特别火，有位选手戴着红色隐形眼镜，打扮得像要演《聊斋》一样。他是一所重点小学的语文老师，工作照看起来是书生一枚，他从不给学生教说唱。
看起来，他很清楚要以校门为界。为与不为，越是育人的地方，界限就越要清晰。不仅如此，还得有杀伤力，谁也别想跨界，谁跨谁倒下。
然而这只是我纯真的梦想，比一所大学希望消除所有旷课还不切实际。
我一位熟人写过不少监督报道。当她看到女儿参加幼儿园汇演只能站在角落扮石头之后，开始和很多家长一样给老师送礼，每逢佳节，五百一千。小姑娘离舞台中心近了一些，老师则坦然极了，就像用宣读成绩成功刺激倒数几名追求进步了一样。
比起来，高中老师唯分数论居然显得更公平一些。
请你仔细想一想，那些新闻里曝出的学校“家丑”都是些孩子不守纪律的故事吗？恰恰不是。给你不良印象的大多是管理者和育人者。从幼儿园到高校，一些育人的地方，校长像官，老师像商，校园像江湖。从3岁那年的9月1日开始，我们被成绩、品行、学校纪律约束着，而为人师者、学校的管理者、教育格局的雕塑者又被什么约束着？教育的“家丑”基因，会遗传给受教育者，决定一个民族未来的容貌。
重要的是，当同学们努力站在底线的一侧时，负责教育他们的人，应该比他们站得更稳当。
我高中时疯狂看课外书，有时在班主任的语文课上也偷看。他发现我看的书比语文书强之后，再也没管过我，让我畅游在他课堂纪律的“灰色地带”里。但我在别的课上看，他就不同意了，批评我：“对老师的付出和自己的时间都不尊重。”我红了脸，不敢了。3年时间，至少我没送他任何一份礼物。我参加比赛，他写几千字的推荐信。
“淡化人格教育、专注知识技能教育的恶果是培养出一批高学历的野蛮人。”清华处分公告火了之后，他在自己朋友圈写道。
我回想起高中时的那些9月1日，知道教室里有这样一位老师站着，会少很多不开心。
