既然物业和维保公司在当天均没有给出维修要求，那么是不是存在另一种可能——小区业主直接向维保人员电话求助？再或者是物业公司某位工作人员曾在之前几天提出过修理要求？事故调查组认为，按常理，维保人员是不可能在未接到报修请求时上门检修的，而且这台电梯的正常维保日（15天一次）也不是当天。
是谁给了维保人员维修指令？目前有关方面正在通过多种形式反溯倒查。
发现：
一根导线使“门开梯止”系统失效
假设维保人员绕过公司擅自上门为电梯检修仅仅是违反了工作流程，但如果违反了检修流程/规定，后果可能就会十分严重。
事故调查组相关人员在接受钱报专访时说，在进行电梯检修之前必须把电梯轿厢顶部的控制键调为“检修”档，这种情况下电梯是禁止运行的。但在事故现场，他们发现电梯当时处于“运行”状态。
另一道安全保障系统失效也是该起事故发生的主要原因之一。“维保人员必须打开电梯门才能进行检修，而梯门开启状态下电梯同样是被禁止运行的。”该相关人员说，“门开梯止”是电梯的出厂设置，也是重要的安全保障系统。“一开始，我们也觉得奇怪，这起事故中梯门是开的，但电梯却出现了上行并最终卡人。”他说，随后调查组在楼顶的电梯机房发现一根连通状态的导线——是它使得电梯“门开梯止”保障系统失效。
“电梯故障由多方面引起，梯门就是其中之一。通过绕开梯门安全保障手段可以快速排查相关问题，但这种做法贪图方便，一般情况下是被禁止的。”一位参与该起事故调查的专家介绍，电梯检修的第一步就是将电梯调为“检修”档；最后一步才是在人体已经完全退出井道和安全的状态下将“检修”档复位。“事故发生的脉络可能是：在‘门开梯止’系统失效的情况下，维保人员完成了检修，他打算从轿厢顶部撤离，但他可能在身体没有完全退出时就将‘检修’档复位了，此时有人想使用电梯，电梯上行，事故发生……”
当然，在事故调查报告出来之前，上面的讨论仅仅是猜测，一切都需等待调查的进一步深入。
