就像现金结算会遭遇假钞一样，企业、银行间的票据结算同样会遭遇假票欺诈。
与假钞相比，票据的期限长、金额大，且常常是几经背书转让，查验真伪难上加难。尤其是近年来票据结算的频次和体量越来越大，各式各样的“变造票”、“克隆票”层出不穷，票据的“高仿”伎俩也花样百出。因此，堵截票据风险除需要经办人员具备丰富的经验和技术，更需绷紧制度之弦，通过科学、系统的内控机制牢筑防火墙。
不放过一张假票
2017年3月24日，杭州M公司财务人员拿着一张银行承兑汇票来到浙商银行杭州分行，要求办理浙商银行“涌金票据池”的票据入池质押业务。票面显示，该银承汇票号码为30**********4648，出票金额人民币420万元整，出票人为河南H公司。
虽然粗看这张银承本身并无太多异常，但分行运营管理部业务处理中心经办这笔业务的沈佳宇、楼敏二人，注意到M公司是新近才开通的票据池业务，入池的首张票据就是这张大额银承，便多留了个心眼。
按照惯例，柜员应通过央行系统对票据实行“电查”（即对银承的票号、期限、金额、收票人、出票人、承兑行等要素信息进行核对）；查复书显示的信息和票面并无二致，唯一的反常是承兑行在查复书中告知，该银承曾经被查询过10余次，其中8家银行各查询一次、2家银行各查询二次。
“票据只有经过多次背书转让才会有多次的查询记录，”楼敏事后回忆说，“但这张银承并没有黏单，背书人只有票面收款人和M公司两手，故被10余次查询不合常理”。从业多年的经验告诉两位经办人员，魔鬼往往就藏匿在这样的细节中。
鉴于近年来票据风险案件频发，有一部分特别谨慎的银行，只要是有查记录的票据，一概不予办理。但浙商银行涌金票据池一直都因“不挑客、不挑票”的理念广受市场推崇，沈佳宇和楼敏觉得，“既不能冤枉一张真票，也不能放过一张假票”，故并未直接终止业务，而是向包括承兑行在内的多家银行再一次发出查询。
在与各家银行电话沟通中获知，出票人在出票日签发多张银行承兑汇票，有“小票套大票”嫌疑，现已有变造票据情况发生，当地公安部门已介入，进一步印证了这张银承疑窦重重。
认清变造票据伎俩
