原标题：再致那位法官：于欢判五年您能接受么？
——本文约1344字，阅读需2分钟
（此文系北京时间评论“再致辱母案”的第一篇）
于欢案改判了！
6月23日上午，山东高院对上诉人于欢故意伤害案二审公开宣判，认定于欢构成故意伤害罪，但属于防卫过当，依法对其减轻处罚，将原审无期徒刑改判有期徒刑五年。
在今年3月26日，北京时间“锐评”（微信ID：Btimelun）发布了“三致‘辱母案’”的三篇评论文章，其中第一篇就是《致那位法官：您判于欢有罪让人难以接受》。
当时锐评君提出了三个难以接受的理由：“与理解的法律常识有些冲突”、“对于刑法规定的“犯罪”的涵义理解有点不同”、“与许多人的道德判断有显著差异”。
不过，就在那篇文章中，锐评君也意识到自身的法律专业知识是不足的，而且作为媒体也不能采用“舆论审判”的方式，因此当时锐评君在文章中就明确表态：“当时没人能剥夺您作为法官的独立审判的权力，更没有人想搞媒体审判。或许您觉得您坚持了法律的严谨，而锐评君也只想替许许多多的普通百姓说一句话：您判于欢有罪，我们难以接受,仅此而已。”
而现在，锐评君首先要向这位法官表达歉意。
当初的评论，从现在的眼光看，出于对案件事实了解不够全面以及对法律的理解有所不同，似乎对这位法官有些不敬了。
而从现在的判决结果看，这位法官在判处于欢有罪这一点上是没问题的，问题只是出在了量刑过重和对于欢行为是否有“防卫”性质上。
在此，锐评君要做出检讨，尽管对于法官的权威已经尽量尊重，但是评论中的谬误仍然可能误导读者，从而给这位法官造成困扰。
然而锐评君也请这位法官反思，为什么一个基于常识和情理，都会认为存在“防卫”情节的案件，您当初却毅然做出了与公众认知相反的判决呢？如果说锐评君之前提出的前两个理由，出于对法律理解的不同可能存在错误，但是该案“与许多人的道德判断有显著差异”是客观存在的现实。
“判处于欢无期徒刑，即便认为属于防卫过当且不认可其缺乏社会危害性，那么是否有必要判处无期徒刑呢？如此判决对于社会的引导究竟是什么呢？假如一个判决与普通人的道德良心相抵触，让普通公众难以理解甚至嗤之以鼻，这样一个判决的意义究竟是什么呢？”当初锐评君提出的这一系列的问题如今已经有了答案——推翻原判无期徒刑，改判五年！
