判决
不具备共同债务特征 不宜认定为夫妻共同债务
某一天，何明收到法院的传票，起诉他的是妻子的舅父任强，这位舅父与其素不相识。舅父要求他偿还妻子生前的借款，任强在起诉书中称，“2015年2月至3月期间，罗云以资金周转困难，多次向其借款，前前后后总共借了785万多元。但罗云借款后却没有归还分文给自己，多次向其催讨均没有结果。现在罗云已经自杀身亡，但她所举的债务是何、罗夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由何明承担连带偿还责任。现在自己暂时只请求何明偿还其中约一半债务413万元及利息，余下的欠款再另行主张。”
一审法院判决罗云拖欠原告的借款属于个人债务，被告人不对罗云所欠的债务承担偿还责任。
一审作出判决后，任强提起了上诉。江门中院二审审理认为，本案中，任强并不认识何明，不存在何明有向任强举债的合意；任强借给罗云的资金虽然进了其丈夫的账户，但该账户实为罗云控制使用，且资金很快被转移，据罗云遗书所称已转到地下钱庄，可证明并非由何明占有和使用，亦无用于家庭生活和经营，何明没有恶意逃债的目的，不具备夫妻共同债务的特征，不宜认定为夫妻共同债务。
本案中，债务人罗云借下巨额债务后无法偿还，其本人已自杀身亡，付出了沉重的代价。从其遗书看出何明对此确实不知情，也未将借款据为己有，其自身也是受害者，若再将罗云造成的后果转由其来承担责任，会造成新的利益失衡。因此，任强上诉请求何明承担涉案借款的偿还责任，二审法院不予支持。至于任强称何明因罗云死亡而完全占有夫妻共同财产，不判决何明承担责任不能处理夫妻共同财产的上诉理由，因债务人罗云已死亡，任强依法可以起诉罗云的继承人，请求继承人在继承罗云财产范围内对其债务承担偿还责任。任强直接起诉何明请求其承担罗云的全部还款责任于法无据，二审法院亦不予支持。故江门中院驳回任强的上诉，维持一审原判。
（文中当事人均为化名）
来源：新快报
