别说，这和尚自己想得很清楚。那时，《少林寺》已经带火了周围村民，武校、店铺以及数不清的人，包围了少林寺周边。“这样发展下去的话，少林寺的生存环境、文化空间几乎都没有了。我担心的是，如果少林寺在嵩山的空间没有了，那么少林寺在中国、在世界的空间也将会失去。”
嗯，你总怪他和尚太过“出世”，小心和尚怪你太过迂腐。
就这样，文化搭台，经济唱戏，释永信和少林寺一起，开始飞黄腾达。他和历史上那些著名僧人最大的区别可能是，释永信是随着市场经济的大潮一路涌来，顺之者昌。
禅性
段子手们掐指一算，时隔一千多年，再去闹少林寺方丈的私生子问题可不是个好事，因为上次少林方丈被查私生子还是1000多年前，萧远山费尽30年查清真相，结果导致一场武林浩劫。
如今，即使释永信真的倒下，也不会有什么武林浩劫。这个时代多美好啊，哪个大侠倒了，我们都能愉快的生活。
可是释永信的故事，无论结果如何，总让我感觉，事实与舆论所讨论的，完全是两码事。无需知道最终结果，现在的状况可以言之凿凿的是，舆论中不少人想象出了一个情景，硬套到了释永信头上。上世纪早期，李普曼(微博)就在《公共舆论》一书里说，舆论里啊，就是一个“拟态环境”——试着向读者描述现实，但终究不是现实的样子。
这套把戏，见多了也就烦了。替司法做决定，替寺院做决定，就是做不好自己人生的任何一个决定，是为键盘侠。
如何度过眼前这样的时间，对于一个佛教徒来说，至少有两种选择。
在禅宗的真正创始人六祖惠能之前，中国对于佛教的理解其实不是文章开头的四句偈语，而是五祖弘忍的另一弟子神秀所总结的：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使有尘埃。”
再对比一下惠能反驳的，“菩提本无树，明镜亦非台，佛性常清静，何处惹尘埃。”
这两者最大的区别是，前者认为，树和镜子都是招灰的啊，想要干净就要勤擦拭。所以，修行的方式就要艰苦一点，要有各种戒律，要通过让自己吃苦作为条件，不断接近佛陀的世界。
后者认为，本来人家干干净净的啊，佛性哪有什么污染。一切都是虚幻的，没有苦修可以到的彼岸，此岸就是彼岸。小伙子，麻烦你大彻大悟一下，一转身，一切都清楚啦。
葛兆光先生总结说，前者是印度佛教的基本立场，后者是佛教中国化后的基本立场。
无需替释永信担心。他个人的安危，要靠法律和寺里的清规戒律来最终决定，身处滚滚红尘之中，最终其他人都爱莫能助。你爱他也好，恨他也罢，愤怒或怜悯的眼神都无济于事。
只是这场风波，既然发源于汉传佛教禅宗祖庭的少林寺，无论释永信还是舆论场，大概都需要那一转身的智慧了。
