因此，根据现行规定，对于玩具、仿真枪、枪支的枪口动能比如下。
季峻告诉“北京时间”（微信号：btime007），“现在很多枪，大多都是走私的，来自台日韩，有很多产品，在说明书上都已经标明是气枪，并不是玩具。但到了我们的国家，却被说成了玩具”。
枪口动能比如何计算？
所谓枪口动能比是指根据枪弹的速度、质量、弹丸横截面积、动能等多指标计算的结果，反映的是枪支致伤力。在《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》中给出了明确的计算公式。
在季峻、张晓军、李松的论文《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》中，将1.8J/cm²临界值的计算过程进行了阐述。
《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》部分内容。
由此可见，1.8J/cm²这一数据，是基于对生物体要害部位之一眼睛的致伤力的考量得出。根据实验结果，并考虑到各种差异性因素，“在1m内阈值钢珠气枪致伤下限值可定位1.8J/cm²”。
致伤和判刑是两回事
有不少网友认为，1.8J/cm²的枪口动能比过低，甚至“一截直径为7mm的粉笔，以30m/s的速度扔出去，动能比有可能会超标”。
对此，季峻表示，“这个标准是看能不能致伤，但是能致伤和判刑，是两码事儿”。
季峻告诉“北京时间”（微信号：btime007），《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》是由许多专家经过多年研讨制定出来的，“一切都要按照国家标准去做，按照法律法规来办，跟其他法律法规接轨”。
除此之外，季峻也认为，在量刑方面不要一刀切，“应该根据各个案情，适当处理，不可量刑过重”。
对于赵春华事件，季峻坚持，摆摊与判刑不可一概而论。
“其他国家也可以随便摆地摊，判刑又是另当一回事。判不判刑我说了不算。我们做的工作，是为了告诉人们哪些事情可以做，哪些事情不可以做”。
赵春华的代理律师徐昕认为《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》对于赵春华一案不应当适用。“我们认为，这违反了上位法，违反了《刑法》和《枪支管理法》，1.8J/cm²的部门规章标准，仅为立法标准的1/154，与《枪支管理法》相冲突，不应适用”。
在徐昕看来，1.8J/cm²的标准远没有致人伤亡的可能性，由此标准认定赵春华持有的枪状物为枪支是“错误和荒谬的”。
徐昕在赵春华的上诉书中明确写道，“以该标准（1.8J/cm²），近距离打到身上只是个红点，不会伤皮肤，根本无需治疗，威力远小于弹弓。这一标准也与上位法《刑法》和《枪支管理法》相抵触，一审法院采取该标准定罪量刑系适用法律错误”。
季峻也向“北京时间”（微信号：btime007）表示，“要搞教育，我们国家不允许气枪在马路上使用，这是一个大前提，应该让人们认识到这一点。”
季峻希望媒体能够给社会传播更多的正能量，“有的报道，出发点和观念都不对，部分词语都搞错了。像枪和玩具都没搞懂。气枪有些是走私进来的，产品包装上明确写的是气枪，并标有注意事项，却被说成玩具枪。有的人凭自己想当然说话，信口开河。”
