在涉案事故中，虽然游泳行为本身是各人独立实施完成的行为，但游泳活动是8人共同参与的团队活动，属于整体性旅游行为的组成部分，正是由于共同参与游泳才造成了共同遇险的后果，所以游泳活动与事故发生之间存在一定的因果关系。吴某等7人应当对小崔溺水遇险后的死亡后果承担相应的侵权责任。
不过，正常成年人对自己的生命健康负有最高的安全注意义务。小崔严重疏于自我安全保护，他下海游泳的重大过错行为是造成死亡后果直接的、根本的原因，由此可以减轻7人的侵权责任。
据此，法院一审判决吴某等7人每人分别赔偿小崔父母3.5万元。
二审判决每人赔3.5万
一审判决后，吴某等7人向上海市第一中级人民法院提出上诉，要求撤销原审判决，改判驳回小崔父母的诉讼请求。
一中院经审查后认为，原审法院认定事实无误。小崔等人参加旅游，虽没有人作为组织者对旅游活动进行组织安排，但不影响8人是作为一个团队共同旅游的事实。在由多人参加的集体外出旅游等民间自发性活动中，各参加者之间应当倡导关怀、安全等精神，互相关心、互帮互助，互相提醒、自觉抵制参加具有高度人身危险性的不规范、不合法的旅游活动，以使自己以及其他参加者避免遭受人身、财产损害风险。
在饭店老板告知沙滩不对外开放的情况下，8人没有相互提醒可能的危险，反而共同下海游玩，最终导致惨剧的发生。一审法院认定吴某等人承担较小比例的赔偿责任，从而酌定他们每人分别赔偿小崔父母3.5万元，赔偿数额尚属合理。
综上，一中院作出终审判决，驳回吴某等7人上诉，维持原判。
