吴联荣则表示，吻痕、唇印都是漫画创作中的常用意象，并不足以证明“延续性”。而判断两幅漫画作品是否有传承关系，应该分析其内在逻辑结构。
“《奖罚分明》是说一个小孩考得好受奖励，考得不好受惩罚；《进步与退步》是说家长对孩子的评判标准差异，这两幅作品讲的不是一个故事，不能构成传承关系。”吴联荣说。
■ 专家
原作纠纷待认定，高考卷不侵权
夏明的两幅作品，是否构成“延续性”？北京泽永律师事务所律师王永杰表示，判断两幅作品是否延续，可以从立意、细节、形成时间等方面，对其“承继性”进行考量。
“但这也存在一个问题，就是主观性太强，难以举证。”他说，正因为认定标准的主观性和模糊性，导致维权较难。
夏明的漫画原作若构成侵权，应如何担责？新京报记者了解到，根据《著作权法》规定，“侵犯他人著作权”的，应根据情况，“承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”构成犯罪的，要依法追究刑事责任。
不过，《著作权法》第二十二条规定，国家机关为执行公务“在合理范围内使用已经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名和作品名称。
王永杰表示，由于全国高考试卷属于涉密文件，且不以营利为目的，因此不构成侵犯著作权。在这一前提下，即便能够证明漫画作品有“雷同”甚至“抄袭”，双方也只能以民事途径解决。
四幅漫画，都画了什么？
《进步与退步》
发表时间：2015年11月13日
发表刊物：《讽刺与幽默》
作者：夏明
内容：一个孩子考了100分，受到表扬。后来考了98分，结果被打了耳光；另一孩子考了55分，被打了耳光。第二次考了61分，却受到表扬。
《进步与退步》
2016年全国高考卷1的作文题目为漫画《进步与退步》，并注明“据夏明作品改动”。夏明表示，该漫画创作灵感来源于与同事的一次聊天。创作初衷则是提醒家长“不要一味追求分数”。高考试卷对主人公的发型、衣着进行了细微改动。
《奖罚分明》
发表时间：2002年9月1日
发表刊物：《成都晚报》
作者：夏明
内容：一学生左手拿一张50分的语文试卷，右手拿一张100分的数学试卷。其左脸上有一个巴掌，右脸则有一枚唇印。
《奖罚分明》
夏明称，作品反映部分家长过于关注“分数”的社会现实，《进步与退步》即延续该作品。
《进步与退步》
发表时间：2002年8月5日
发表刊物：《讽刺与幽默》
作者：吴联荣
内容：一名学生从70分逐渐进步到100分，不断受到家长表扬。最后因考了98分受到家长斥责。
《进步与退步》
吴联荣称，创作灵感源于教学经历和与学生的交流，立意是一些家长片面重视分数，忽视孩子的进步。作品曾入选《人民日报》漫画专刊的“最佳作品”，并被漓江出版社收录，具备一定的全国影响力。
《待遇不同》
发表时间：2003年9月5日
发表刊物：《长江日报》
作者：吴联荣 学生 吴忠琴
内容：考了100分的学生受到表扬，考了50分的则受到惩罚。
《待遇不同》
吴联荣称，这幅作品是自己指导学生创作的，来源于学生自己的经历。
采写/新京报记者 王煜
图片/来源于网络
