杨京
据《武汉晚报》报道，KTV是不少年轻人热衷的夜生活聚会地，但白天的KTV却有着另外一番景象。记者在各大商圈的多家KTV看到，下午时段上座率在60%以上，部分KTV甚至出现满场的情况，这一时段的消费者一大半为老年人。
在传播过程中，不少网络媒体将此事冠以“抢占KTV”的标题。与过往“广场舞团抢占空地”“暴走团抢占马路”所引发的争议不同，这一次大爷大妈们的“抢占”，却赢得了公众的普遍理解。
从“抢占”的结果上看，无疑也是“双赢”：老人用相对较低的价格享受了娱乐，商家也充分利用了经营低潮时段，避免了资源闲置。
在舆论场中造成差别的原因不难找。与广场舞或是暴走团具备的“负外部性”相比，KTV包厢中进行的娱乐更加封闭和私密，几乎谈不上对外界造成什么影响。同时，尽管因为时段原因价格低廉，老人们毕竟已为之买单。
“买单”说来简单，背后却可能是问题的关键所在。
为自己的休闲娱乐行为付费，本该是市场经济条件下一项惯常的行为。随着社会经济的发展，我们有理由相信，将有越来越多的老人，和报道中的“K歌族”一样接受这样的观念。进一步说，在屡屡出现的代际摩擦面前，诉诸市场路径，即“谁买单谁使用”，不失为一条重要的解决路径。
那么，接下来的一个问题则是，社会和市场是否已经做好了准备，能够提供足够细化的领域，来接纳老年群体新的需求？
报道中的KTV经营者显然体现出了灵敏的商业嗅觉。而要让这样的“双赢”出现在更多的领域，除了市场本身的运行之外，公共部门所进行的引导、呼吁乃至投入或许也必不可少。
