关闭
当前位置:新闻 > 滚动 > 正文

法院为何不再支持职业打假

2017-09-01 06:55:59    中国青年网  参与评论()人

曾经一打一个准的职业打假团队,他们现在“知假买假”的行为很难得到法院的支持。最高法在今年5月19日给国家工商行政管理总局的一个答复中提到:

应该说,职业打假人自出现以来,对于增强消费者的权利意识,鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假,打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。但就现阶段情况看,职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化,其负面影响日益凸显。基于以下考虑,我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。

那么法院基于哪几点考虑不再支持职业打假了呢?如下为法院的原文答复:

1.按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定,在普通消费产品领域,消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈,按照《民法通则意见》第六十八条的解释,应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况,使消费者作出了错误意思表示。而对于知假买假人而言,不存在其主观上受到欺诈的情形。

2.从打击的效果来看,由于成本较小,取证相对容易,牟利性打假的对象主要是大型超市和企业,主要集中在产品标识、说明等方面。该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障,管理较为规范的生产经营主体,而对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。

3.从目前消费维权司法实践中,知假买假行为有形成商业化的趋势,出现了越来越多的职业打假人、打假公司(集团),其动机并非为了净化市场,而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿,又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则,无视司法权威,浪费司法资源,我们不支持这种以恶惩恶,饮鸩止渴的治理模式。

基于上述原因,考虑食药安全问题的特殊性及现有司法解释和司法实践的具体情况,最高法认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形,逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。并且最高法将根据实际情况,积极考虑人大代表提出的建议,适时借助司法解释、指导性案例等形式,逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。(南希律师)

相关报道:

     
    分享到:

    用微信扫描二维码
    分享至好友和朋友圈