影评人沦为宣传和营销的“帮腔写手”和“贴身保镖”，或被资本“绑架”，或被“键盘侠”用以宣泄情绪，独立的发声不断被各种利益攸关方所干扰，稀释了评论的权威性和影响力。北京师范大学教授周星在接受采访时一针见血说，凡是拿了片商红包所写的文字，其实都不能叫做影评，本质上都是公关软文。某些影评与电影生产、宣发、营销构成了一个产业链，孰不知评论只有脱离利益关系才能保持独立，它不应成为创作的附庸或者生产链条上的环节，而应是具有独立文化意义的存在。
影评不能被创作者的逻辑所影响，也不能被市场的逻辑所绑架。缺乏公信力的影评，不仅会扰乱电影市场，还会影响电影观众观影判断。针对影评“失范”问题，张珊珊提出了自己的观点。她认为，刊载影评的媒体自身应在影评稿件的质量监管方面多下功夫。媒体要担当起传播优秀影视文化的责任，不仅要让影评内容新鲜有趣，还应对文章中出现的关键人物、故事情节、历史常识等进行严格把关。同时，她补充说，毕竟媒体从业者中，少有影视评论方面的专家，所以媒体还需努力挖掘更多有诚意、有良心、知识结构完备的专业影评人。
网络影评充斥人云亦云、良莠不齐之作，有些评论是在对电影历史无知的状态下写成的。他们不仅没有对电影文化传承的温度，对一些重要节点的人物、故事、细节一片茫然，对创作者和观众的引导作用非但不见增长，反而生成大量信息垃圾。作家阎逸认为，传统影评人会特意强调影片与社会、历史、及现实情况的关联性，其主观上会从一定社会语境入手，联系时代特点、作家生活经历，考察电影作品的社会功用。正因如此，他们的影评能够给予观众以社会观念、创作意图、文化表达、乃至现实哲学等方面的指导。反观当下多数影评人，其影评多为简单的故事梗概，只注重影片的内容表达，特效设置等表层信息，缺乏深层次的思考。
今年年初贺岁季，三部影片被指遭遇网站“恶意差评”，引出官媒谴责，一场“电影产业受伤拿差评当靶心是否合理”的争论愈发激烈，更多声音开始反扑。对此，徐可认为，电影评论中，出现差异性和多元性是很正常的，中国电影行业中许多缺乏诚意的作品经不起批评，电影制作者绝不能将所有的反对的声音一律划为恶评，一厢情愿地沉浸在“观众不能理解自己”的幻觉中。她补充说，真正让恶评闭嘴的杀手锏是电影质量。优秀的电影是不会差评如潮的，相反，好的电影往往能用口碑弥补资本资源上的弱势。
