地方政府严格执行落实中央政府要求，制止违法违规举债、防范引发财政风险和金融风险，初衷是好的。但应深刻认识简单粗暴“废函”的危害性，全面权衡利弊，尤其要注意可能由此诱发的不良连锁效应。正确的做法是，应讲求法治精神和契约精神，避免将规范融资行为与以“废函”手段试图逃避责任混为一谈，更需避免盲目“一刀切”的做法
近日，湖南省宁乡县人民政府发布关于融资担保函作废的声明，规定从2015年1月1日后当地政府出具的所有担保函、承诺函全部作废。此事一出，立刻引发社会广泛关注。之后，宁乡县又叫停了相关声明，表示立即收回。
根据披露，当地政府声明“废函”是依据3个文件精神，即财政部等六部委发布的50号文和87号文件及湖南省人民政府的32号文规定的金融机构为融资平台等企业提供融资时，不得要求或接受地方政府及其所属部门以担保函、承诺函等任何形式提供担保，必须全面改正地方政府及其部门不规范的融资担保行为。
应该说，地方政府严格执行中央政府要求制止违法违规举债、防范引发财政风险和金融风险，初衷是好的，但财政部50号文和87号文，只对地方政府融资担保行为提出了规范要求，并没有对文件出台之前地方政府出具的“两函”要求全部作废的规定。
担保函、承诺函是地方政府作出的一种信用践约，反映着地方政府的诚信形象，要求地方政府具有履行契约精神，不得借口无故推脱履约责任。显然，宁乡县政府“废函”缺乏依据，于法于理于情都不相符，有行政乱作为之嫌。
从当前实际看，地方政府凭借行政权力、强制“废函”确实会带来系列不良连锁反应。
首先，这可能会激发当地金融机构的不满情绪，滋生金融机构抵触心理。目前，当地金融机构亦有借口向上级汇报表示暂不交出“两函”，有些金融机构提出“废函”需增加其他担保措施，有些甚至直接提出如果要“废函”，就提前还款，今后再借钱还要抬高成本。若真形成这种局面，会导致金融机构、企业和政府“三败俱伤”的后果。
其次，这可能会形成一种“羊群效应”，若“废函”之风在全国传播，可能不少地方政府会效仿，这会恶化银政关系、银企关系，既可能会导致金融机构大面积的信贷违约风险，也可能会使地方经济发展受到影响。
