手握知名IP，Rovio也在多元化经营方面打起了主意，作为一家芬兰公司，2012年4月，Rovio在在芬兰南部开启了全球首个“愤怒的小鸟”主题公园。当时，很多人对整个主题公园抱有很大期待，甚至有人将其和迪士尼相提并论。在2014年，Rovio还表示将在国内开发9座主题公园。但是，目前为止，国内还没有愤怒的小鸟主题乐园正式对外营业。
为什么一个爆红全球的IP却无法像迪士尼一样促生出主题乐园呢？中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举认为，出现这种情况的原因很多，公司的运营能力是一个很重要的因素。
魏鹏举表示：“按照我的判断，首要的是和运作能力有关系。在14年左右，Rovio沉浸在《愤怒的小鸟》游戏本身的巨大成功之中。但对于《愤怒的小鸟》进一步该怎么运作，往往只是概念上的一些判断，缺乏实操经验。这和迪士尼是不能同日而语的，当然，这与其本身IP的影响力在冷却，合作方投资方对他的预期在减弱也有关系。从实际情况来看，原本在中国预期规划的一些主题公园，确实没有付诸实践，这也说明仅靠单一的爆款游戏、单一的IP很难撑起一个文化旅游产业链。”
中关村信息消费联盟理事长项立刚则认为，运营主题公园，和运营一款游戏，其实是两个概念，Rovio虽然是一家成熟的游戏公司，但是在主题公园的运作方方面，经验其实是不充足的。
项立刚说：“主题乐园事实上不是一个游戏，而是全新的东西。比如主题乐园是公共平台，它需要地产、游戏以及与主题乐园相关的开发和管理。一般游戏开发公司都是小团队，但主题公园的开发则需要通过复杂的体系来完成。目前来说，它们是撬不动的。除非《愤怒的小鸟》积累、吸收了很多资金，这样才能把队伍、能力引进来，才能把这件事情做好。仅仅靠《愤怒的小鸟》原来的资金和队伍肯定是不够的。”
对于Rovio来说，未来该如何做？中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举认为，多元化，依然是一条必须要考虑的前进路径。
魏鹏举表示：“我个人认为进行多元化的IP开发尝试是较好的选择。不能完全依靠《愤怒的小鸟》这一棵树。即使树长的在大，树冠也是有限的，能乘凉的地方也是有限的，更多的时候需要把独木变成森林。总体来讲，就整个文化产业而言，一个项目的成功可以是偶然的，但是一个公司的成功绝非偶然。”
