刑法修正案九于2015年11月1日正式施行，至今已经快2年了。在刑法修正案九中，个人认为废除嫖宿幼女罪是一个相当合理的修正。
我们知道，之前的刑法中之所以确立一条嫖宿幼女罪，无非是为了严惩“嫖宿幼女”的行为。然而，这一法条的存在却有相当的不合理性。
首先看一个性质相近的罪名，即强奸罪。强奸可简单理解为强行与他人发生性行为，若不是强行（即双方自愿）就可排除强奸。法律为了加大对幼女的保护，又规定了与幼女发生性关系，无论幼女是否表示自愿都视为强奸。可以这样理解，法律认为幼女身心发育尚未成熟，对性不能有正确的判断，因此对性表达的“自愿”是不成立的。这一规定是非常好的，对幼女的保护有着重要作用。
然后再看嫖宿幼女罪，这一罪名专门打击嫖宿幼女的犯罪行为，且不看这一罪名的量刑，只看定性。既然定性为“嫖宿”，是否意味着犯罪嫌疑人与受害者之间存在着“卖淫嫖娼”的关系，也就是说承认了受害者卖淫这一行为。
那么问题来了，卖淫是不是对性的一种意思表达，幼女卖淫是不是幼女对性的一种意思表达，一种“自愿”处理的意思表达？是。
那么，在强奸罪中幼女的“自愿”是不能成立的，而在嫖宿幼女罪中幼女的“自愿”是成立的。请问这二者之间有什么实质上的差别吗？没有。如果非要找出二者之间的差别，那就是强奸罪中所说的与幼女自愿发生性关系的行为不用给钱，而嫖宿幼女罪中所说的与幼女自愿发生性关系的行为要给钱。
那是不是可以这样理解，法律认为，当幼女表示“自愿”与他人发生性关系时，如果是免费的，则这种“自愿”的意思不成立，如果是付费的，则这种“自愿”的意思成立。请问这是对幼女的特殊保护吗？不，这是对幼女的伤害，这不仅认可而且强化了“幼女卖淫”的行为。
同一法律中两条性质相近的法条规定，虽然都是为了保护幼女的性自主权，却出现了两个相互矛盾的结论，并在无形中对幼女的心理造成了更大的伤害，这是不符合逻辑、不符合法理、也不符合人性的。
在刑法修正案九中，正式废除了嫖宿幼女罪，今后嫖宿幼女的行为按强奸罪从重处罚。不，今后将不存在“嫖宿幼女”的说法，只存在“强奸幼女”的说法，与幼女发生性关系不再区分“免费”与“付费”的差别。凡与幼女发生性关系者，按强奸罪从重处罚。
这样的规定不论从打击犯罪的角度看，还是从保护幼女的角度看，都体现了立法的极大进步。
