另一方面，当资金需求一方无法按期偿还借款时，资金出借人考虑到诉讼成本高、法院审判周期长等因素，往往会绕开司法途径而选择自行上门讨债。不通过诉讼渠道而采取私力救济的方式讨债的行为本身并不违法，但讨债的过程一定不得越过法律的边界。
对于在校大学生借贷现象，常鑫认为，大学生首先要树立正确的消费观，这应当被看作成年人心智成熟与否的重要标志。若大学生确实遇到经济困难时，应当通过正当渠道求助于学校、社会。当然，现有正规金融体系也应适当加大向在校大学生提供金融供给，满足其正当合理的消费需求。
高利贷“入刑”之争
关于高利贷是否应当入刑，理论和司法界一直存在争议。
赞成入刑者认为，民间高利贷引发了严重社会治安问题，应当予以打击。可适用刑法第225条非法经营罪第四款“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，对放高利贷的行为定罪。每年两会都有人大代表和政协委员提出议案和提案，认为应当通过修改法律或作出立法解释，将放高利贷的行为认定为犯罪行为。
反对入刑者则认为，不能将民间高利贷派生的犯罪作为高利贷纳入刑事规范的理由。在市场经济下，高利贷是私有财产的一种交易。利率也是商品，其价格也是由市场需求决定的，因此很难说多高的利率就算高利贷。在银行存款利率低，商机有限、投资风险大的情况下，放高利贷可以让社会闲散资金进入流通领域，满足了市场对资金的需求。
