与此同时，米勒的支持者不断展开“捍卫行动”。一年来，林赛·格雷厄姆等参议院共和党政要提出动议要立法保护米勒不被解职；中情局前局长约翰·布伦南公开表示支持米勒调查；多名民主党国会参议员警告，如果特朗普解除米勒职务，可能造成宪法危机。
对米勒调查的质疑主要有两点：首先，是否超出所获调查权限。米勒去年5月受命进行调查，翌月特朗普的一名私人律师就提出这样的指责；随着被起诉的人员增多，米勒调查范围不断扩大，这样的质疑越来越多。米勒的支持者则声称，根据罗森斯坦发布的授权声明，米勒可以就他可能发现的任何罪行进行调查。
其次，调查过程中是否存在偏见。特朗普的支持者质疑说，米勒和科米私交甚笃，米勒作为FBI前局长，也十分在意FBI的声誉，这些因素可能导致米勒在调查中有失公正。今年早些时候，米勒调查团队的重要成员彼得·斯特尔佐克手机短信曝光，斯特尔佐克被指对特朗普存在偏见并因此被调离，但由此引发的舆论风波已使不少美国民众产生米勒调查存在偏见的印象。
走向：难摆脱政治算计和争议
面对争议、质疑、猜测和各种渠道的爆料，米勒及其调查团队一直保持沉默。一年来，他们给外界的最深印象可能就是个个嘴严，只做不说，纪律严明。
这自然也导致悬念丛生。不管美国还是国际上爱看热闹的吃瓜群众，一不了解究竟多少人、哪些人被米勒团队传唤询问，二不清楚米勒团队究竟收集掌握了哪些证据，三不清楚各种渠道的爆料中，哪些可能成为司法证据，哪些只是经不起查验的泡沫。最受关注的终极悬念，则在于调查结果会否让米勒建议国会启动弹劾总统的听证会。
按照罗森斯坦的授权声明，米勒调查重点在于俄罗斯是否及如何干预2016年美国总统选举。但从一开始，包括白宫和国会，各方都聚焦于特朗普竞选团队有无“通俄”。围绕与特朗普有切身关系的调查内容，又出现三个备受关注的着重点，一是2016年美国大选中，特朗普竞选团队有无蓄意“通俄”；二是当选总统后，特别是解除科米FBI局长职务时，特朗普有无滥用总统权力妨碍司法；三是米勒调查范围如此广泛，还会连带查出什么殊难预料，特别是已经衍生出的“艳星门”将走向何方，特朗普私人律师科恩会否成为新的突破口。这些都已形成新的悬念。
