美国总统唐纳德·特朗普上任后签署针对部分伊斯兰国家的入境禁令因涉嫌违宪已被两个州上诉至最高法院。不过，后者１０日的裁定给了特朗普一颗“小定心丸”。
最高法院大法官一致驳回其中一起上诉，理由是作为所诉对象的那版禁令如今已过期失效。最高法院借此暂时避免对这项禁令的合法性作出判定。
今年１月，特朗普刚上任就针对穆斯林人口占多数的６个国家颁布入境禁令，但受到多个地方司法和行政机构抵制。３月６日，特朗普再颁第二版禁令，９０天内伊朗、利比亚、叙利亚、也门、索马里和苏丹等国公民禁止入境美国。
马里兰州的美国公民自由联盟以政府涉嫌因宗教歧视而“违宪”为由上诉至一家联邦巡回上诉法院，获判中止禁令执行。最高法院１０日驳回这一判决，理由是这一版禁令的有效期已于９月２４日终止。
夏威夷州同样就这版禁令提起上诉，最高法院同意受理，尚未裁决。这起上诉同时要求推翻另一项１２０天为期的难民入境禁令，后者定于本月２４日到期失效。
特朗普９月底已颁布第三版无限期的移民入境禁令，将于本月１８日生效。新版禁令把苏丹移出了受限国家名单，加入乍得、朝鲜两国公民和委内瑞拉部分政府官员。美国公民自由联盟也就新版禁令提起诉讼。
目前，弗吉尼亚州里士满市、加利福尼亚州旧金山市两地的联邦巡回上诉法院均支持中止执行禁令。（沈敏）【新华社微特稿】
