从德国大选过程中的政党表现来看，德国社会民主党可谓“高开低走”。从最初的“舒尔茨效应”到接连在几个重要的州选举中失利，再到电视辩论中表现平庸，甚至已经做好姿态，直接开出组建“大联合政府”的若干条件。这种种表现都折射出此次德国百年老党——社民党欲振乏力的困境。
选民变化和左翼分化
有人将这种现象称为“德国式矛盾”，因为上世纪30年代经济大萧条时，大多数德国选民也没有支持主张社会公正的左派社会民主党，而让主张社群与种族主义的纳粹力量登上权力顶峰。导致这种矛盾越加突出的原因主要有：
选民基础发生了重大变化。产业工人与公司雇员是社民主义政党传统的选民基础。这些人群的普遍特征是受教育水平相对较低，在德国三大中学类型中，他们基本都毕业于普通中学与实科中学，而较少来自拥有高考资格的重点中学。在20世纪50年代，前两种中学毕业的学生占受教育人群的60%—70%。但进入20世纪90年代后，工人和小雇员等传统社民主义核心选民已成为少数，仅占整个选民群体的20%—35%。
左翼力量自身的不断分化。传统的欧洲政治格局是社会党人和基督教民主党人的二元结构，但是伴随着经济增长与人民需求的不断变化，社会民主党垄断左翼力量的情况被打破，主张环保与安全的绿党以及民粹主义政党异军突起。德国左翼阵营目前已“一分为三”：传统的社民党只占50%，生态政党、绿党约占25%，民粹主义政党约占25%。这造成左翼力量削弱，社民党的声势与实力大不如前。
对福利主义疑虑重重
第三个原因是“新中间道路”的负面影响。十多年前，欧洲社会民主党盛行所谓的“第三条道路”，即向中间靠拢，布莱尔的“新工党”为其典型，德国前总理施罗德也是“第三条道路”的拥趸。这样固然在一段时间内获得了中间派的选票，但中间选民的态度其实还是与政党的执政情况相联系，得到容易，失去也很容易。另一方面，这种做法却大大开罪了党内铁杆左派，加速了左翼力量分裂。施罗德政府减少福利的制度改革，就导致大批原来的社民党基本群众流失。虽然德国经济今天状态良好应该归功于施罗德的改革，但让其在当年选战中失分不少，最后改革的桃子被默克尔摘取。
当然，最根本的原因还在于，全球化浪潮使选民对“欧洲福利主义社会模式是否具有可持续性”产生了重大疑问。在欧洲面临危机与挑战的今天，不解决这个问题，欧洲社会民主党将难以扭转颓势。
（作者梁锡江，系上海外国语大学德语系教授、中德人文交流研究中心副主任）
