“肤色左右招生，在美国高校中已成为一种普遍做法，”夏皮罗说，“而且左右天平的已经不是一根指头，而是一块板砖了。”
夏皮罗认为，肤色不应该成为考虑因素之一。“马丁·路德·金曾经说过，应该以成绩和品格评判一个人，而不是肤色。”
哈佛大学法学院荣休教授艾伦·德肖维茨在接受媒体采访时持相同看法：“从原则上讲，为了给别的族裔更多空间而歧视亚裔学生的行为是错误的。”
“多元性”
面对批评之声，哈佛大学否认实行“种族配额制”。学校发言人杰克逊称，学校录取政策符合法律要求，是公平的。根据学校网站，２０１７年入学的本科生中，亚裔学生增加到２２．２％，为历史最高水平。
哈佛大学所说的法律依据是指美国最高法院上世纪７０年代做出的一份裁决。根据这一裁决，学校有权将招生政策向少数族裔倾斜，以保障校园内的“多元性”，但也同时明确要全面评估每一名学生，禁止简单机械地执行“唯肤色论”和“配额制”。
这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念，也顺应了上世纪６０年代兴起的一项维权行动，即对少数族裔给予一定程度的优待，以帮助他们实现发展。
哈佛大学亚裔学生艾米莉说，她非常赞同学校保障校园多元性的做法，因为这可以让她与不同背景的人交流。“如果没有这么多来自不同背景的人，我就不会接触到许多新鲜的想法。”
此外，夏皮罗说，虽然在所有申请大学的学生中，亚裔群体的增长速度最快，但美国最抢手大学录取的学生当中，亚裔群体占比同２５年前相比变化不大。
有分析认为，这份旨在照顾弱势族裔的裁决起初是对亚裔有利的，但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加，这份裁决反而成为限制更多亚裔学生进入顶尖高校的绊脚石。
由于美国高校的招生过程并不透明，尤其是哈佛大学等各大私立学校拒绝公开其评估学生的细则，因此外界并不清楚这些最为热门的高校是如何平衡学生能力和肤色两大因素的。
夏皮罗认为，或许要求大学提高录取机制的透明度是一种解决办法。“他们应该欢迎这样做，因为这样他们就可以证明自己的做法符合法律。”
