“我们一般不会撰写、编辑或是控制维基百科的内容。维基百科的内容决定于来自全球的志愿者编辑对网站的投稿。我们非常乐意分享一些关于维基百科如何受志愿者编辑监督的信息，以及一些相关的政策和指导原则。”而对于此次请愿一事，莱恩表示将会继续跟进，并很快提供进一步的信息。
莱恩告诉记者，维基百科上所有的内容一直以来是由其他的编辑来进行审查评估的。志愿者们有很多的工具和资源来处理负面的行为，以及其他不符合维基百科标准的编辑行为。维基百科的政策是直接由维基百科的管理者来监督和支持的。这些管理者来自全球的高级志愿者编辑，他们被授予一定的网站监督工具。他们是由庞大的维基百科社区所挑选出来的代表。
如果一名管理者有理由相信某人违反了维基百科的政策，他们可以限制、删除文章，并发起内部调查，并与其他的编辑一起通过多种方式来修正问题。特别是对于一些有争议的敏感话题，管理者可以采取一定程度上的保护措施来限制公开的编辑。莱恩表示，有时管理者可以限制用户或是对不符合维基百科政策和指导原则的编辑进行“恢复”。但是无论怎样，维基百科的举动是坚定致力于所有人的信息自由的。
而对于一些既定的文章，任何人可以提出自己的担忧，例如每篇维基百科的文章都有一个讨论页面，编辑们可以使用这一页面来谈论文章的任何改动。而针灸文章同样也有这样的页面。
专家说法
英国教授：针灸是具有临床有效性的
据《侨报》报道，参与签名的中医针灸协会副会长李景新表示，美国的中医针灸师们组成了美国中医针灸联盟，并和全美各州组织在社交媒体群中经常进行讨论，大家都对维基百科依然把针灸定为“伪科学”感到很不解。
他说：“维基百科的影响力在全世界都很大，人们在进行搜索时若看到对针灸的如此介绍，那将产生很严重的问题。”
李景新认为，说针灸是“伪科学”是不合逻辑的。他说：“美国针灸的发展已经超过40年，而且已经在各州和全美都合法化，美国的卫生研究院（NIH）也对针灸进行了鉴证和说明，包括很多实验室的研究证明了针灸在止痛和功能促进上的疗效和作用，所以这样的发展如果说没有科学的支撑，怎么可能产生有效的临床结果？如果仅仅因为针灸来源于古典理论的指导，就被定义为‘伪科学’，那是不正确的认知。不能因为西医是科学的，就将中医说成是不科学的。”
英国约克大学健康科学系针灸研究教授休格·麦克帕森博士在接受法晚记者采访时表示，维基百科的文字应该是基于以证据为基础的医学。这也就意味着，关于针灸的有效性的证据应该基于对公平的科学文献的评估。而科学文献已经证明中医是一种以证据为基础的医学实践，而不是一种伪科学。
麦克帕森告诉法晚（微信公号ID：fzwb_52165216）记者，已经有很多的编辑不被允许在网页上投稿，一些人已经被禁止“发言”。而目前不清楚为何少数的维基百科编辑控制针灸页面的投稿。但是现有大量的证据显示，针灸的效果要比安慰剂要好，特别是在治疗慢性疼痛上。此外，相比于很多情况下的平常治疗，针灸是具有临床有效性和成本效益的。
