傅莹在美媒刊文：中国为什么对南海仲裁说不
【7月10日，中国现任全国人大外事委员会主任委员、中国社科院国家全球战略智库首席专家傅莹在美国《外交政策》网站以《中国为什么对南海仲裁说不》为题发文，明确阐述中国关于南海仲裁案的立场。观察者网全文翻译，以飨读者。】
海牙仲裁庭已就中国与菲律宾之间备受关注的南海仲裁案通告世界，将于7月12日公布最终裁决结果。许多西方国家似乎认为，南海仲裁结果必将以中国失利告终，它们甚至开始提前敦促中国接受裁决。然而中方对南海仲裁结果的立场十分明确：不接受、不参与、不承认、不执行。中国反对南海仲裁案，具有坚实的国际法理基础，这样做不但维护了国家利益，而且保护了国际海事秩序的完整性与合法性。
中国为什么拒绝接受、拒绝参与由海牙常设仲裁法院审理的南海仲裁案？因为中国作为一个主权国家，有权根据自身偏好选择解决争端的方式，这是国际法赋予我们的合法权利。此外，菲律宾在提出的仲裁案的过程中，滥用争端解决程序，扭曲概念，蓄意掩盖争端的真实性质，导致仲裁案本身存在内部缺陷，失去法律效力。
菲律宾提出的仲裁要求，涉及南海诸岛礁的主权，以及海洋划界问题。这些与领土相关的问题在《联合国海洋法公约》中没有规定，因此在其范围之外。2006年，中国依《联合国海洋法公约》第298条提交了“有关海洋划界的纠纷”的排除性声明。其次，菲律宾单方面启动强制仲裁不符合《联合国海洋法公约》规定的前提条件。根据“无争端不仲裁”的原则，在诉诸强制仲裁之前，当事方之间必需存在一个真正的争端。然而，中国并没有就各个岛屿提出具体的领土主张：而是一直将诸岛视为南海中沙群岛和南沙群岛的一部分。
《联合国海洋法公约》还规定，在争端仲裁问题上，菲律宾必须与中国交换意见。但菲律宾从来没有就此与中国协商过。菲方还错误地宣称，与中国的“双边沟通”以及“后续的多次交换意见”进入了“僵局”。但事实上，是中方屡屡尝试与菲方进行有意义的对话，可惜未能取得成功。
因此，菲律宾单方面启动仲裁，不满足《联合国海洋法公约》的条件。此外，通过单方面发起仲裁，菲律宾违反了早先与中国达成的协议：两国此前均曾承诺，以双边谈判和协商为手段解决争端。
中国为什么无法承认、执行海牙法庭即将做出的裁决？虽然《联合国海洋法公约》第288条第4款规定，仲裁庭应决定自身是否具有管辖权，但这条规定并非无条件适用。实际上，国际法里不存在绝对的权力。海牙法庭的权威与权力是由各个国家授予的，它是《联合国海洋法公约》之下的一个国际争端解决机制。如果该法庭滥用权力，中国以及国际社会中的任何一员，都有权利拒绝它的裁定。在本案中，该法庭以鲁莽和武断的方式行事。这样一来，它已经违背了国际法治的基本原则，损害了中国和其他国家对《联合国海洋法公约》的信心。
我们还不知道仲裁的结果，但我们知道，海牙仲裁庭未能充分了解和调查中菲之间真正的争端。它忽略了菲律宾立案声索的本质和目的，故意仅把此案视作一个关于《联合国海洋法公约》解读和适用性的问题，但事实上，菲方提出的仲裁远远超出这个范围。南海的地理情况特殊，中菲两国的海洋主张可能有所重叠，仲裁庭未能考虑这些因素，对此中国表示高度关切。
