原标题：朝鲜“试爆氢弹”疑点重重当量为何这么小？
【环球军事报道】朝鲜6日宣布“氢弹试验成功”的消息，就如同核爆引发的地震一样，迅速震动全球。氢弹向来号称联合国安理会五大常任理事国的“独门武器”，无论是理论还是制造都存在极高门槛。印度在该领域倾注多年心血，也未能获得国际认可的成就。那么朝鲜真的已掌握氢弹技术了？
据韩联社6日报道，这次朝鲜宣布氢弹试验后，韩国情报部门首先表示质疑。通俗来说，氢弹又称热核武器，是原子弹的升级版，属于第二代核武器。它利用核聚变原理，可释放出比核裂变大得多的能量。氢弹爆炸时，首先引爆内部的小型原子弹，利用裂变释放的核能引起聚变材料发生次级聚变反应。这不仅对氢弹的制造工艺提出挑战，更需要理论和设计上的创新突破，相关知识在国际上属于“绝不外传”。据称，世界仅有两种氢弹构型美国“泰勒-乌拉姆构型”和中国“于敏构型”。
由于氢弹在理论、结构和制造工艺方面的极高挑战，五个核大国进行第一颗氢弹爆炸试验时往往“一切从宽”，为确保核聚变能顺利进行，通常会填充足量的核材料，导致爆炸当量相当大。1951年5月美国首次氢弹原理试爆时，爆炸当量就达22.5万吨，1952年11月1日第一颗氢弹的当量更是高达1000万吨;苏联第一颗氢弹的当量为40万吨;英国第一颗氢弹试爆时不太成功，但当量也达到30万吨;中国的氢弹原理试验当量30万吨，1967年6月17日空投的首颗氢弹当量为330万吨;法国1968年8月的第一颗氢弹当量为260万吨。各国在验证氢弹技术和设计理论充分可行后，才推动后续的氢弹小型化和轻量化设计，以方便安装在导弹和飞机等运载工具上，并用来之不易的有限核材料制造尽可能多的核弹头。
除了五个核大国外，被认为“半只脚踩进热核国家门槛”的另一个国家是印度。1998年印度宣布接连进行多次核试验，其中第三次属于印度首次热核试验，爆炸当量4.3万吨。不过外界对这次核试验数据的真实性提出很多质疑，尤其是爆炸的当量过小，西方普遍不认同印度已经掌握氢弹技术。
相比以上国家，朝鲜6日核试验的当量小得多。韩国监测到这次核试验引发的地震震级为4.8级，小于第三次核试验时的4.9级。理论来讲，5级地震的能量释放相当于3.2万吨TNT当量，地震等级每0.1级能量相差1.41倍，4.9级地震相当于2.2万吨当量。韩国国情院的评估认为，朝鲜这次核试验当量为6000吨，还不及第三次核试验时的7900吨，因此朝鲜试爆的可能是加强型原子弹，而非“货真价实”的氢弹。
此外，氢弹相比原子弹的最大优势就是威力远超后者，而朝鲜试爆的这颗“氢弹”当量还不及之前的原子弹，失去了实用意义。
不过中国知名核战略专家杨承军6日接受《环球时报》记者采访时表示，单凭这些初步数据还不能完全否认朝鲜进行氢弹试验的可能性。朝鲜也有可能是已掌握氢弹技术，但受限于试验场的环境限制，无法试爆大当量氢弹，因而被迫减少核装药。印度政府在解释1998年“热核试验当量过小”时，也曾宣称是“有意削减当量”，以免造成对附近村庄的破坏和对大气层的放射性污染。
目前外界对这次朝鲜核试验的判断，几乎完全来自监测到的地震震级。但震级除与核爆当量挂钩外，还与爆炸方式、爆点地质、传播途径、核装置埋入深度、与断裂层距离、断裂层活跃程度等因素密切相关。例如西方根据地震震级评估认为，印度1998年“热核试验”若是在硬岩中进行，当量为1.5万-3万吨;如果在松软地质结构中则为3万-6万吨。甚至还曾出现过苏联在中亚核试验场试爆500吨级核弹头，和美国在内华达核试验场引爆2200吨级核弹头，同样引发4.2级地震的情况。因此这次朝鲜核试验的具体当量，还需要综合后续收集的情报才能得出准确结论。
相比而言，对地下核试验释放的放射性同位素进行监测更为准确。不同种类的核试验会产生特殊的放射性同位素，核爆后它们被吹到周围的空气和土壤中。对这些同位素进行分析，就能判定核试验种类。有报道称，美军已决定出动飞机前往朝鲜半岛上空取样，以确认朝鲜核试验情况。
杨承军强调，即便朝鲜成功试爆氢弹，但距离实战仍很远。例如核弹头的运载工具还没有真正解决，弹头小型化以及头体组合的问题有待攻关，引爆控制技术也还需突破，这些都会影响朝鲜核武器的实战能力。
