这两天，奥运会女子4×100米项目中中国队被美国队挤出决赛的遭遇成为国内热议的话题。大众舆论众口一词讨伐国际田联让美国队单独重赛的罕见安排，义愤于中国队在赛场遭到了不公正的对待。
然而，舆情汹汹之后，冷静回顾此事，似乎应有更深认识。首先，判断判罚是否公正，不能仅由结果导向。于我有利就是公正，于我不利就是不公，这样的逻辑，恐怕连最主观的人也是羞于启齿。
其次，“单独重赛”裁决的“罕见”，也不能就坐实国际田联偏袒某队的罪嫌。罕见不意味着不合理，“活久见”就不罕见了。
规则，是大多数人在议论裁判不公时都没有抓住的重点。重点是，国际田联的重赛安排是否符合竞赛规则，中国队被驳回的申诉是否于法有据。没有搞清楚这些，就直接得出“中国必被黑”的阴谋论，显得不但武断，而且褊狭。
事实上，根据国际田联的竞赛规则第163条第2项，当一个运动员在比赛中因为被推挤或被阻拦而影响其前进时，如果裁判认定该运动员被严重干扰，则可以判定其直接进入下一轮或进行重赛。由于里约奥林匹克体育场内弯道只有八条道，4×100米接力项目不可能有9支队伍同时参赛，所以中国在申诉中关于9支队伍同时进行决赛的提议被驳回，裁判通过重赛淘汰一支队伍。
有人又会质疑“严重干扰”的标准，认为这全凭裁判主观判断。其实，这也涉及到规则。比赛之所以要设置裁判，就是要建立一套解决赛场争议的规则。所有争议只能由裁判来裁决，而不是由观众、舆论，或者电脑来决定。判罚即便不利，甚至不合理，也应得到尊重。尊重裁判判罚，就是尊重赛场规则。
国内赛场上，对于裁判权威的不敬与对于规则意识的淡漠一样，由来已久。男足、男篮赛场上，球员、教练，甚至观众追打裁判的场面已经屡见不鲜，这已成为我国在这些项目上难有起色的一个注脚。
国际赛场上，过于强调裁判因素，也已构成某些优势项目保持竞技水平的障碍。本次奥运，中国体操大倒退，解说、媒体、前队员一边倒说“被黑”了，但总教练黄玉斌总结经验时却说：中国体操队急需琢磨透赛制、吃透规则。曾几何时，中国体操在逆境下也不可战胜。2000年悉尼奥运会，中国体操队参加奥运会16年以来首次夺得男子体操团体金牌，当时的36名裁判中，共有15人来自俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰等东欧国家，而亚洲裁判仅7人。
只有尊重规则，才能用心了解规则，只有彻底了解规则，才能充分利用规则。中国在国际贸易领域的实践，就是最鲜活的例证。中国从国际贸易规则被动接受者，逐渐成长为国际贸易规则的利用者，甚至是国际贸易新秩序的制定者。与此相伴的是，中国也已成为世界货物贸易第一大国。相信在国际体育竞技领域，我们也能从守规则、用规则，直到实现定规则。
我们务必认识到，讨论公正之前应当先谈规则。
