英国式的唯金牌论当然也招来批评。一切都是向奖牌看齐，资金集中的都是个人项目、团队强势项目，弱势项目反而日子更加难过。比如自行车，过去4年得到资助3060万英镑、赛艇3260万英镑，而排球、篮球这样在英国没有奥运前景的项目，资金被不断削减。
英国著名评论员马特迪金森这样理解政府的做法：“我们投入资金，‘买来’奥运金牌，不论赛艇、游泳还是自行车。但这样的‘买’，是有价值的，是能够推广和普及这些运动项目的。”这样包装一下，比唯金牌论好听多了。
金牌战略有独到之处
都是大笔资金，都是金牌战略倾斜，英国对这一体制的包装值得学习。前首相卡梅伦在盘点伦敦奥运的精神遗产时就表示，人们通过积极参与奥运会，愿对社会承担更多责任；而英国健儿取得的上佳成绩，将是给予英国人的巨大精神鼓励。为了让这种遗产得以继承，英国还将加大对体育的投入。
钱虽然多了，英国在管理资金走向方面，还是值得学习的。首先，在英国掌管竞技体育精英项目资金分配大权的，是一个叫“英国体育”(UKSport)的机构，它的预算来自财政部、彩票基金和商业赞助。“英国体育”的问责部门是英国政府的文化、媒体与体育部，但是在预算分配上，却完全独立。
与传统“举国体制”不同，英政府虽然出资，在资金分配上没有发言权，“英国体育”的责任是督促政府履行投资承诺，在比赛成绩上完成目标。
另一个不同，是对于运动员。虽然在“精英体制”下受惠，但是他们可以自由地选择进入或是脱离某个系统。投身体育是出于兴趣爱好，运动员不欠国家什么，国家也不负责运动员退役后的生活。英国的金牌选手，除了皇家邮政会为他/她发行邮票一张，家乡的一个邮筒会被刷成金色，也许会吸引更多赞助商支持，但政府没有一分钱奖金。
还有对这种举国体制的监督机制。每年英国议会都会对奥运基金进行审核复查，确保运动员得到各种资助，尤其是具备奥运优秀成绩潜质的选手，可以保证衣食无忧、专心训练。另一方面，也确保没有运动员利用这个体系混日子，包分配。总而言之，自从亚特兰大到里约20年间，奥运金牌还在那里，国家间争夺的态势从未改变。英国的发力，已经显示出了巨大的成效。文/本报记者褚鹏
