里约奥运赛程过半，从竞技项目安排来看，中国最主要的夺金和夺牌项目已大多赛完，这次中国代表团很可能面临2000年以来的最差成绩。自1988年兵败汉城后，中国代表团在奥运会上的成绩一直持续攀升，至2008年北京奥运会时达到顶峰。虽然伦敦奥运会成绩比2008北京奥运会时有所下降，但大家对此可以理解，因为所有国家的运动队在自己国家主场通常都有超常表现。而如果今年里约奥运会上中国代表团成绩最终真的下滑，那它应该引起中国体育界的反思。
从1984年中国首次参加奥运会开始，很多中国人都对金牌和奖牌总数抱以极高期待，将之与国家荣誉联系在一起，有人把这种情感称为“唯金牌论”。现在，由于中国运动员中获得金牌的人越来越多，国人对一块金牌的得失已不像过去那样看重，更多人坦然接受了中国运动员的一些失误或失败。但不在乎一块金牌的得失，不等于中国体育可以整体看淡金牌和奖牌总数。中国体育目前总体上仍施行举国体制，国家对各奥运项目都有大量财力投入。基层的体校、各省的体育技术学院再到各项目的国家队，形成一个金字塔型架构。上世纪80年代以来，中国奥运成绩不断提高，它的保障就是这个举国体系。
对于发展中国家来说，没有举国体制或政府其他形式的补贴，它们很难在奥运会上取得好成绩。比如，印度在奥运会上获得的奖牌数量与其国家人口数量严重不匹配，原因就在于此。另一有说服力的案例是古巴。最开始时古巴实施举国体制，其在1976年以后的几届奥运会中金牌数一直名列前8，1992年奥运会更是以14金、6银和11铜位居金牌和奖牌榜第5位。对于一个人口仅1100万、职业体育一片空白的国家，这个成绩堪称奇迹。用古巴人自己的话说，按人口计算，古巴人均金牌和奖牌数均居世界第一。但因经济负担太重，此后古巴放弃了体育上的举国体制。到2008年北京奥运会时古巴成绩一落千丈，仅获2金。
目前来看，财政投入规模与中国体育项目的竞技成绩总体上是正相关关系。在此背景下，如果运动员的总体成绩未达预期，奥运成绩下滑，那么我们的体育领导机构和体育界还是理应有所反思。
当然，对于中国这样一个大国来说是否需要将举国体制持续下去或如何对其适当调整，也一直是值得讨论的议题。随着中国国力增强，越来越多中产家庭愿意送他们的孩子进行体育训练，愿意为此付出更多财力和物力。在这样的背景下，一些更容易进行商业运作的项目可以逐渐退出举国体制，让市场发挥越来越重要的作用。但对一些在商业上没有太多价值、不太可能获得社会资源支持的项目，国家恐怕还要进行支持。正因如此，对于这些项目运动员的成绩考核就应一直存在，而在奥运会上获得奖牌或其他名次永远是这种考核的最重要指标。(作者是央视财经频道评论员)
