英国体协是这么说的，也是这么做的。
它从英国文化传媒与体育部，以及国家彩票中心拿钱，通过各种项目，分给各运动的国家管理机构以及研究机构，开展“世界级项目”，最终落实到奥运运动员身上。
细心的读者或许会注意到，Gold Event Series只有2500万英镑，根本是小头嘛。
其实，这个Gold和金牌没有关系，指的是“金质赛事系列”，也就是吸引国际赛事在英国举办，固然不可能一毛不拔，但也不用投太多。
真正拼牌的是“世界级表现投资”（World Class Performance Investment），图上数据显示，里约奥运周期高达3.87亿英镑。
截至2015年2月5日，奥运会项目就已经投了2.74亿，超过伦敦奥运周期，残奥会也达到0.73亿。
从1997年启动以来，这个“世界级表现投资”节节攀升。
效果也是杠杠的。
除了1984年奥运会意外的“铜牌大爆发”，英国夏季奥运会奖牌数在启动“世界级表现投资”后，一路看涨
这种官方机构全权负责，将政府公共资源与来自全民的资源（彩票），投入少数有夺牌潜力的项目和运动员，明确声明一切为了夺牌的体制，是不是具备了许多人心中“举国体制”的基本特征？
英国特色的“举国体制”
至少在英国政府看来，金牌、奖牌都是重要的，能够鼓舞人心的，也是值得国家下大力气投入的。
我们乐于被运动员的精彩表现所感染，被他们的张扬个性圈粉，或被赛场上的浪漫所打动，但如果按某些舆论带的节奏，滑向“金牌无用论”，恐怕就有点跑偏了。
“金牌”、“举国”都不是问题，有什么具体问题就解决它。
英国的“举国体制”也自有其特点，或许可供我们借鉴。
比如，投资覆盖整个奥运周期，重视后备人才培养；
重视对体育和运动医学研究机构的投资；
投资规则详细，定期评估，动态调整；
对于体育机构也有具体要求；
虽然政府公共投入为主，但不排除体育项目的商业运作，如想获得体协的额外资金，还要利用自身的资源创收，等等。
总而言之，金牌就在那里，几乎所有的国家都想争，英国十几年的发力，已经显示出了巨大的成效。
享受体育本身固然重要，但如果像某些人期望的那样，矫枉过正、抛弃行之有效的机制，甚至自愿陷入“比你发达的国家，比你还努力”的局面，真的好吗？
