但对此公告，有些业内人士并不买账，继续提出质疑：首先，这一滴眼液的Ⅱ期药物临床试验是在1995年完成的，Ⅲ期药物临床试验是在1998年完成的，而食药监局是在1998年由国务院牵头才开始组建的，所以批准莎普爱思滴眼液生产上市的是当时卫生部的药政部门，与现在的食品药品监督管理总局（SFDA）无关。且1995年公司完成的Ⅱ期临床试验在当时的时代条件下，导致试验的设计上无法尽善尽美，也就是说，依据1995年的试验结果批准药物上市有待商榷。
此外，这位业内人士认为，莎普爱思滴眼液在公告中贴出的Ⅱ、Ⅲ期药物临床试验证据只不过是参加试验的医院盖章和医生签名，关于试验结果只是用语言表述了一下，并未贴出药物临床试验总结报告的关键结论。因此莎普爱思给出的证据也不够完整。
对于这些疑问，《投资者报》记者采访了莎普爱思方面，但并未获得其合理解释。
广告被指虚假宣传
事实上，莎普爱思的崛起，很大程度上是依赖于强大的广告宣传攻势。
从财报中的成本构成，可以注意到公司广告费用和研发费用差距较大，公司 2014年-2017年前三季度的广告费用分别为2.1亿元、2.4亿元、2.6亿元、2.6亿元，占营收比例分别为27.1%、26.1%、26.8%和31.9%。广告费用占比高于同行业的江中药业和葵花药业。而同期，莎普爱思的研发费用占营收比例分别为3.65%、3.39%、2.97%以及2.16%，研发费用占比低于众生药业、通化东宝等同行企业。这两项费用的差距，也令投资者质疑公司是否更重宣传而轻研发？对此，莎普爱思并未给出合理解释。
除了宣传力度与研发力度的严重不匹配，公司的宣传方式也备受质疑。
有业内人士指出：“莎普爱思不仅宣传能预防治疗白内障，还列举了白内障的症状。这是广告里最聪明的地方：用症状替换疾病。不少人因为看了广告，听了宣传，发现自己有相同症状，就跑去药店、网上，甚至医院里买莎普爱思滴眼液，医生拦都拦不住。”然而，记者向专业人士了解到，同症并不一定同病，乱滴眼药水带来的后果可能是非常严重的，甚至可能导致失明。但莎普爱思并未标注这一风险，这也给消费者带来巨大隐患。
此外，公司的广告还被质疑模糊信息。2004年，国家药监局批准将莎普爱思滴眼液由处方药转换为OTC药物（非处方药物），适应症是“早期老年性白内障”。然而公司在宣传中却模糊掉“早期”二字，由此也引来了业内人士更多的质疑。
