据报道，上述理财行为从资金的来源来看，约6500份理财产品的公告指出资金属于自有资金；另外约5200多份理财产品的资金含有募集资金。如果不从“道德”角度出发，只要资金来源合法合规，决策程序合法合规，并能合理权衡主业发展的需要，上市公司投资理财产品并不是很大的问题。一些主营业务亏损的“僵尸股”过往靠政府补助、变卖资产输血，如今 靠“炒股炒房买理财”来扭亏，似乎还是个进步。但是千万不要为此喝彩，这里至少暴露了几个问题：一是主营业务实在不佳，短时期难以扭亏，或是有很大的效益；二是实体经济远不如虚拟经济来钱快；三是真正的转型不容易，远不如打一枪换一个地方的理财炒作更实际。适当理财不无收益，可以理解，但是一个上市公司主要利润或大部分利润都来源于此，值得认真研究。
IPO否决数量大幅增加严格审核方能择优去劣
9月22日，主板发审委2017年第149次会议审核结果公告显示，上能电气股份有限公司首发申请未获通过，其余两家公司IPO获批。而在此前的9月13日创业板发审会，上会的7家企业有4家被否。彼时，史无前例的创业板上会否决率，使得券商投行“炸开了锅”。这样的监管动向实则早有端倪，截至9月21日，2017年共有376家IPO企业上会，其中315家顺利过会，52家IPO被否，年初至今的被否率达13.8%。2016年全年共18家IPO被否，被否率为6.64%。如此可见，2017年至目前的IPO否决率已较去年翻番。2016年年中以来，IPO发行提速，月度上会的企业和新股发行数量逐渐增多。9月13日第71届创业板发审会高达57.14%的上会否决率，或许将“严监管”的态度实实在在地摆在了企业和券商投行面前。
高否决率再次引来公众和媒体的叫好声。对市场的严格监管，一直是监管层最重要的工作，而监管的严厉，必然从IPO审核这个第一环节开始。一段时间以来，关于鼓吹备案制的热度似乎不那么强了，有人指出，也有发达国家至今也还实行审核制。不论怎样的上市制度，严格审查、优胜劣汰都是必不可少的。审核制有较强的行政特点，直接干预见效快，更多地于事前择优去劣；备案制更多地用市场之手，有点“宽进严出”的意思，事后惩罚的特色明显。其实，究竟实行什么制度，还是要与市场发达水平相适应，与监管水平相适应，与企业的诚信水平相适应。还要看到，中国国情的某些特殊性也在监管上提出了一些新问题。比如国有企业的比重大、数量多，需要更多地考虑产业背景、地方背景等。实行审核制还是现实的选择。不过比较而言，IPO通过率还是较高，进一步通过严格审核把劣质公司排除在上市之外，监管层任重道远。张健
