最近，网上沸沸扬扬炒作所谓“中国银行资金利率倒挂、银行被迫不愿放贷、将严重影响实体经济”，虽然其背后的数据和逻辑缺乏金融专业的严谨性，但是其推导过程和结论值得市场和政策制定者重视，特别是现在的利率水平和期限结构到底对实体经济利弊如何？
先从技术角度分析一下所谓的“利率倒挂”现象：2017年5月22日和23日，银行间市场的1年期Shibor(Shanghai Interbank Offered Rate, 上海银行间同业拆借利率)为4.3137%，高于1年期LPR(Loan Prime Rate， 贷款基础利率)的4.30%。从专业角度解读，Shibor是上海同业拆解利率，属于货币市场利率价格，1年期的Shibor实际使用范围很小、仅限于系统性大银行间的拆借；而一年期贷款利率LPR则是直接关系到广大企业融资成本定价的基准利率，是众多信贷员心中的窗口利率，已经属于信贷市场利率。媒体拿两者相比较，多少有些“关公战秦琼”的意味；但是，从金融专业角度，从货币市场向信贷市场的传导机制，又让这种倒挂多少带有了“利率市场化”的前瞻性意味。
回顾过去二十年中国利率市场化改革的历史，货币市场利率的基准一直是以“七天回购利率”为代表的短期利率水平，市场对一个月以上的货币市场利率关注少，很大程度上是由于国债、国开行债券为基准的“收益率曲线”覆盖了三个月、半年和一年的期限，对资产价格和信贷市场的影响更大。因此，商业银行是否是由于短期利率上行而“惜贷”，还要看短期的货币市场利率、一年期左右的无风险利率(例如国债收益率)。
过去一年来，虽然债券市场实际收益率持续震荡走高，短期货币市场利率水平却稳中有降，并不支持“央行刻意提升货币市场利率、并传导信贷市场、实现实质加息、打压贷款增速”的逻辑基础。说白了，局部利率倒挂并不是央行加息的前兆，也不是银行真的闹“钱荒”，更多的还是监管风暴和金融去杠杆带来的银行阶段性行为模式。对于普通投资者而言，更值得探讨的是大面积的商业银行贷款“纠结”，对资产价格的影响和实体经济的影响，比如说股市结构性调整多少源于资金价格上涨？而对于各级政策制定者，则应盯紧CPI、PPI、M2和GDP几个关键性实体经济指标，确保供给侧改革稳中求进。
