“双方合并后将占有非常大的市场，商务部应该进行监管，以阻止市场变成垄断。”北京工商大学贸易经济系主任易芳说。对外经济贸易大学国际经济贸易学院教授、博士生导师、北京大成律师事务所高级顾问崔凡提出，滴滴优步合并的问题之一是对于其营业额的界定。
北京两高律师事务所律师董正伟表示，国务院对相关市场的界定会考虑价格、商机以及服务等诸多因素，而目前相关市场的界定模糊，这也成为企业推卸责任的理由。他表示，反垄断法实施过程中往往轻视对消费者的保护，消费者举报一些垄断行为时，执法机构往往少有回应，但经营者举报时容易得到执法机关和司法机关的回应。法院司法实践中过于强调行为对其他竞争者关系的伤害，“这就形成了一个错误的观点——反垄断法核心是维护竞争，却不考虑消费者权益”。
如何判断是不是行业垄断
8月3日下午，在北京大学国家发展研究院和北京大学法律经济学研究中心举办的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》研讨会上，北京大学法律经济研究中心联席主任薛兆丰表示，判断是不是行业垄断，关键不是看反垄断法的规定，而应该看3个指标——
第一，打车服务是集中在一个平台还是若干个平台。
第二，行业入口有没有限制，别的公司要做类似的App并上线有多难，行政审批难不难，找投资难不难，行业入口是不是完全畅通？
第三，用户切换服务的成本高不高？打不到车去坐地铁、骑坐自行车可以吗？
“只要把相关市场界定清楚了，那么垄断就不存在了。”薛兆丰说。
北京大学国家发展研究院经济学教授周其仁表示，从更宏大的视角来看，在网约车新政策出台之前，网约车处于法律监管的灰色地带，而历史上包产到户、QQ等新生事物刚开始出现时也是“灰色”的，如果我们的所有行为都要在法律文字里找到依据，“那不合适”。
周其仁认为，在滴滴收购优步中国的事件中，不要轻易动用反垄断手段，不要用市场的结构来判断反垄断，关键是看市场的法律之门是否打开。他表示，市场竞争的活力仍然存在。在互联网经济中，只要稍有闪失，竞争对手就会在夹缝中反击，而且在今天的技术条件下，后起之秀会发展得非常快。 
