对此，田朴珺7月4日晚间在其个人微博上回应表示，“是工商登记部门出了问题？还是有人别有用心？把元写成万元，明早（7月5日）上工商局上证据。”
据《每日经济新闻》报道，一位国家工商总局人士5日表示，企业年报的单位的确为“万元”，如果年报上数据出错的话，不会是工商登记部门的问题，因为企业年报为企业自己填写。
而针对近段时间市场关于田朴珺涉万科关联交易的传闻,万科董秘朱旭昨日在万科投资者电话会议上则表示, 这属于主席（王石）的个人事务，传闻并没有证据和细节，管理层对此没有回应。 新京报记者 邹晨辉 李春平
大股东
宝能被万科工会起诉损害股东利益
新京报记者昨日获悉，万科工会委员会以损害股东利益为由，已于近日起诉包括钜盛华、前海人寿在内的5家公司。
记者看到的一份署名为“广东省深圳市罗湖区人民法院受理案件通知书”显示，万科工会委员会起诉深圳市钜盛华股份有限公司、前海人寿保险股份有限公司、南方资本管理有限公司、泰信基金管理有限公司、西部利得基金管理有限公司损害股东利益。法院认为，起诉符合法定立案条件，决定立案登记。
万科2015年度半年报显示，截至2015年6月30日，万科工会委员会持有万科约6717万股，当时的持股比例为0.61%。
而新京报记者又查询万科的2015年度报告发现，除了深圳市钜盛华股份有限公司、前海人寿保险股份有限公司两家持股平台外，宝能系也通过与南方资本管理有限公司、泰信基金管理有限公司、西部利得基金管理有限公司签订资产管理计划合约的方式持有万科股份。也就是说，上述五家公司为一致行动人。
值得注意的是，在万科股权的争夺中，华润、宝能等大股东的举动一直被认为能够影响局势的变化。而作为期间鲜有发言的中小股东，万科工会委员会也因起诉宝能的举动，走向市场关注的焦点。 新京报记者 陈鹏
二股东
与会专家称研讨本为内部交换意见
7月4日晚间，华润官微发文称，7月3日北京市竞天公诚律师事务所会同北京大学企业与公司法研究中心邀请国内权威法学专家召开了“万科股权争议论证会”，就董事会决议效力、一致行动人等相关法律问题进行了研讨。
资料显示，论证会邀请了包括中国政法大学终身教授江平、清华大学法学院教授崔建远等在内的13位法律界专家。
而论证会后，专家们形成了四点法律意见，其中包括：独董张利平提出回避表决的理由不符合法律及《万科公司章程》的相关规定，6·17董事会决议实际上并未有效形成；暂无证据表明华润公司与宝能公司应被认定为一致行动人；董事（含独立董事）个体不宜擅自披露未公开信息，泄露公司秘密等。
对此，万科独立董事华生在个人微博中质疑称，“法官判案也得先听原告再听被告，这些教授真是受人委托替人消灾。被请去开个半天会，就敢给委托方背书没有一致行动人关系”、“听人说有独董在自己博客上随便发布公司机密，不查证就判违规”，并表示“真是可惜了一世英名”。
此外，也有声音质疑，在这份意见书里，看不到这些法学家的完整观点和论证过程，倒是更像组织方提供好材料供专家们了解事情原委，然后请他们签字似的。
新京报记者联系到其中一位参会的教授，并询问会议结果是否代表其个人意见。对方回应称，该会议本身是就一些问题进行的专题研讨，“是一个内部范围的交换意见”，不便再对媒体发表个人意见。 新京报记者 陈鹏
