截至今年一季度末，国内保险业务员数量突破710万，比2014年底已翻一番，并创下了保险行业历史增员的最高纪录。值得注意的是，在营销员快速增长的趋势下，如整体素质良莠不齐难以保证、保险公司职业管理规范又无法及时匹配，或极有可能催生出新的销售误导等不良现象。近日笔者从多方收集到了关于保险业务员因代签名、伪造签名，以及未履行告知义务等造成的保险纠纷案例，通过分析案例中各方责任，为保险消费者以及险企提供一定借鉴。 南方日报记者 郭家轩
案例1．业务员代客户签名遭起诉
2013年广州李先生为其儿子投保了1份少儿保险，缴费期为6年。根据该保险条款规定，如果投保人在保险交费期间因疾病或者意外事故死亡，则可免交余下保险期间的保险费，保险责任继续有效。不幸的是，1年后投保人吴先生因疾病医治无效去世。
此后吴先生的妻子根据保险条款的规定，向保险公司申请保费豁免，也就是，在保险合同约定的保险事故发生后，保险人不再向投保人收取以后的保险费，而保险合同继续有效。
但后续过程并不顺利。经保险公司调查，吴先生早在投保前就已确诊为重症肝炎，属于带病投保，在投保时未履行如实告知义务。但吴先生的妻子也反驳称，投保书并非吴先生本人亲笔签名，是业务员代签的，吴先生投保时根本就没有见到投保书和保险条款，因此也就无法进行告知。由于双方纠纷难以达成一致，吴先生妻子向法院提起上诉。
合同是否成立出现分歧
事实上，在法院审理该案的过程中，存在着两种意见：一种意见认为，根据保险法第十六条的规定，投保人履行如实告知义务是订立保险合同的必经程序，也是保险合同成立的必要条件。如投保人未曾履行或未依约全面履行投保手续，由此导致对法定告知义务的规避，则在此情形下签发的保险单自始就存在瑕疵，由此导致保险合同中有关投保人保险责任部分无效，保险公司不承担保费豁免的责任。
另一种意见则认为，投保人签名虽系他人代签，但投保人已按约缴纳了保险费，且保险公司也签发了保险单，该保险合同已事实上履行。虽经调查投保人确实属于带病投保，但由于其未见到投保书，显然无法履行告知义务，因此，应予保费豁免。究竟双方谁是谁非，具体责任又该如何界定？
险企仍需承担赔偿责任
法院审理认为，该案虽属业务员代投保人签字，但是该保险合同已经履行了一年多的时间，投保人也按期缴纳了保险费，根据《民法通则》第6条的规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”因此，该保险合同已事实上成立。
另外，根据《保险法》第十六条明确规定，投保人签订保险合同时有如实告知的义务，如果投保人故意不实告知或者过失不实告知，足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率的，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。
本案中投保人吴先生对业务员代为签字的行为未表示否认，则视为同意，因此，应当承担保险合同成立后带来的法律后果。而且，该案中吴先生的代理人签订保险合同时未依法履行法定的告知义务，应当由吴先生本人承担由此所产生的责任。
不过，在该案中，因代签字投保人吴先生因未履行法定的告知义务，固然应承担责任，但保险公司也应当承担一定的责任。
作为专业的保险公司和保险代理人，应当知悉保险合同的如实告知义务，有责任提示投保人，指导其填写投保书并要求其亲笔签字。显然该保险公司的保险代理人不仅没有这样做，反而违反职业规定，在没有得到投保人吴先生书面授权的情况下代吴先生签字，致使吴先生没有履行告知义务，保险公司应对保险代理人的失职行为承担一定的责任。
