事实上，全球99.99%的企业走的仍然是硬件盈利模式，而且笔者预测未来5年这一比例不会低于95%。
于是，第二个问题不可回避：硬件和软件，到底谁更有价值?或者说，二者到底是什么样的价值关系?
我们经常能看到厂家这样的宣传，“你买的不是化妆品而是美丽”，“你吃的不是保健品而是健康”，“你穿的不是衣服而是气质”……说实在的，每次听到这种忽悠大法都有冲上去扇他两个耳光的冲动，要是这逻辑成立我直接去韩国整容得了还买你化妆品干嘛?
这个世界最简单明了的逻辑是“皮之不存，毛将焉附”，你肉身凡胎都没了还有个屁的高尚灵魂?
乐视的逻辑与此一脉相承，总想把软件的价值置于硬件之上，让软件独立于硬件而存在。这是反逻辑的。
硬件的价值从来都是独立存在的，而软件的价值从来都是依附于硬件而存在的。否定硬件的价值等于“没爹的儿子”。
我们来看看国际企业是怎么做的。至今，国际大牌企业无一不是走的硬件高附加值模式，越是大品牌卖得越贵。他们为什么要这么干?道理很简单，就是要消费者为拥有大品牌付出代价，否则你怎么有获得的尊荣感?一只LV小包，出厂价不超过250元，但你得到它需要付出10000元人民币的代价。
贾跃亭最爱攻击苹果。笔者这里把乐视和苹果比较一下。2015年财年，苹果实现营收2337亿美元，净利534亿美元。乐视呢?实现营收约130亿元，归属上市公司普通股股东净利润5.73亿元。营收不及苹果百分之一，净利不及苹果500分之一。
还有，苹果净利润80%以上来自硬件销售，软件利润贡献不足20%。
就是这样一家卓越的公司，在贾跃亭嘴里却成了一家烂公司。学会向伟大的对手致敬，应当是中国企业家入学第一课。可惜，大多数人第一课都没学好。
要说贾跃亭确有其魅力一面，比如他特别舍得为发布会和公关宣传花钱，这一点不仅传统企业比不了，就连马云、雷军都自愧弗如。所以有人总结说，乐视本质上是一家发布会公司或者PPT公司，可谓入木三分。这些年，人们已经记不清乐视开了多少场发布会、进入了多少个行业。雷军最大的感慨，就是“友商的海军太强大了”。
怪不得有人说，乐视盈利模式的本质并非它自诩的“硬件 服务费 应用 广告……”，而是通过讲述一个又一个故事把股价炒上去，以此套现赚钱。因此，乐视盈利模式是“炒股赚钱”模式。作为一家企业，如此盈利的确独一无二。
那么，国际社会是怎么评价乐视的呢?我们较少看到外媒对乐视的报道，更看不到苹果、三星等企业对乐视有任何评价。但是，我们看到了华为高层对乐视的蔑视。
4月10日，乐视创始人贾跃亭，在一封题为《从博傻到硬件免费：414约你进入生态消费时代》的信件中称，工业时代企业几乎掌控了一切，特别是S、H、I、V、0等硬件企业利用、甚至不惜透支消费者信任和期待，用“博傻”式消费诱导不够理性的用户为品牌、渠道、硬件支付天量溢价。其中“H”暗指华为。
贾跃亭观点旋即遭到华为高层反击。其轮值CEO称：1、商业模式只解决方向问题，并不是护城河，是低层次创新;2、长远战略/真正创新来自核心技术投入和基础研究，顶尖互联网公司都是一流技术公司;3、中国互联网大佬为何睡不好觉?大多都是模式创新，技术创新少，战略靠赌，新业务靠谁更早抄/谁更拼/谁有钱烧。
在国际主流观念里，乐视这类互联网企业与全球主流企业理念大相径庭，与苹果、谷歌、特斯拉等创新型企业有很大区别，中国式互联网企业大多不具备真正意义的创新能力，其创新往往停留在模式层面，而这种创新往往是一个又一个新主意，而非实实在在的革命性技术或产品。
至此，如果你认为“硬件免费”论不过是错置了硬件和软件的关系，你显然小看了这种观点的毒害性。
须知：蔑视硬件，背后的逻辑是蔑视实体经济，蔑视实体经济的支柱——制造产业。
与中国互联网狂潮几乎刚好相反，奥巴马政府一上台即提出“重振美国制造”，德国、日本也是坚定不移地走在工业4.0路上，并创造了一个又一个奇迹。这是为什么?
有学者提醒指出，中国互联网企业的创新，大多属于“伪创新”。
将硬件制造(实体经济)置于软件价值之下，是对制造业的公然蔑视，等于指着鼻子对制造企业说“你们就是他妈的二等公民”、“你们他妈的就是给我打工的”，此观念显然与世界主流乃至“中国制造2025”国家战略背道而驰。一旦“硬件应当免费”观念泛滥成灾，必将导致中国实体经济遭遇重创，葬送“中国制造2025”，将中国陷于巨大互联网泡沫之中。
因此，贾跃亭的成功，意味着中国实体经济的失败。(中经新媒体)
