风险控制被指存在诸多漏洞
根据相关规定，票据提取与资金的划转到账应需要复核，确保交易无误。那么，相关票据案的爆发究竟是哪里出了漏洞？
据北京商报报道，黄金钱包首席研究员肖磊表示，票据案的爆发有多方面原因，包括监管层要求的严格程度、银行自身风控能力以及市场环境等。其中，在当前股市波动、利率下行的环境中，整体的套利空间缩小，之前一些票据被套到股市里，到交割期时资产自然会出现问题。
一位银行业人士表示，票据回购交易为纯线下业务，没有统一联网的托管机构负责结算、清算工作，因此有可能发生票、款不同时兑付的情况。按照一般操作规范，票据提取与资金的划转到账应需要复核，确保交易无误。如果出现“钱没到账，票据却没了”的问题，可能是交易双方有常年的业务基础，比较信任对方，忽视了操作规范和风险管控。
而银行后续检查工作的疏漏更为票据风险的滋生提供了便利。此前曾曝出票据案的一家股份制银行人士表示，银行核查票据多是走形式、报报表，不会真正落实核查。在爆发的案例中，票据被“掉包”多是出于这个原因，没有真正看票据在不在，仅凭直觉就了事。
而除却票据业务，天津银行亦因同业业务扩张迅猛而被市场担忧。
天津银行2014年报显示，该行实现净利润44.2亿元，同比增长29.23%；全行资产总额达到4774亿元，同比增幅18%。资产大幅增长的背后，是同业业务的贡献增加。2014年，天津银行盈利资产构成中，发放贷款和垫款、存放中央银行、投资的占比均出现下滑，仅同业往来款项有所增长。
对于银行同业业务，有专家表示，虽然短期内可以为银行带来不菲收益，但这背后隐藏着的风险并非城商行当前的风控水平所能把握。
天津银行曾曝3亿元定存当日被盗
虽然上述7.86亿票据案可谓惊人，但这并非天津银行被曝光的第一件大案，2015年4月，合众人寿披露了2014年年报，其“3亿元”存款定存当日即被天津银行营销人员非法转走一案随之浮出水面，而天津银行仅回应称从未办理过该业务。
据中国网报道，合众人寿于去年4月29日披露了2014年年报，年报中“未决诉讼”中显示旗下子公司合众资管与天津银行济南分行存在的纠纷。据合众人寿2014年年报披露，2014年，合众资管先后与广发银行北京分行(以下简称广发北分)以及江苏银行签订了资产管理合同。几个月后，合众资管接到济南市公安局通知称，江苏银行的3亿元存款在存入当天即被天津银行济南分行营销人员张承康等人非法转走。济南警方此后立案侦查，案名为“张承康等人伪造、变造金融票证”。
2014年12月，江苏银行向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求合众资管返还委托管理资产3亿元并支付投资收益55.83万元。同时江苏银行向南京市中级人民法院申请了财产保全，查封、冻结了合众资管部分资金。而这部分资金正是前述受广发北分所托存在江苏银行南京下关支行进行托管的3亿元资金(第一份合同)。
2015年1月14日，广发北分以上述委托合同纠纷为由，将合众资管诉至北京市第一中级人民法院，要求解除双方签订的上述合同，并要求资管公司返还委托资金3亿元并赔偿损失900万元，共计3.09亿元。 2015年1月30日，合众资管已将天津银行济南分行及其营销人员张承康向济南市公安局提起刑事控告，请求济南市公安局及时查清资金去向，查扣涉案款物，挽回合众资管经济损失并依法追究被控告人刑事责任。
随后，天津银行济南分行针对此事件发布公告，回应称相关报道内容严重失实，天津银行济南分行从未办理过合众资管3亿元人民币一年期定期存款业务。
对合众人寿存款不翼而飞一案，金融时报曾发表评论称，存款失踪之责银行不能一推了之。报道称，固然，存款失踪仍是少数银行的个别现象，目前尚不足以导致银行的经营状况出现系统危机，但其可反映出银行内部的信息系统、管理和监管方面出现了漏洞。个别职员的不轨行为背后显示出银行相关系统本身安全性有待提高，规定的自审工作不到位。根据规定，每日工作结束后，银行本该对当天工作进行核查，并核对各类凭证。如果能切实执行这些自审，可及时发现部分被监控记录的造假过程，但因为银行自查不及时，最终酿成恶果。
